Nu börjar de svenska myndigheterna känna att världsläget är mer än skakigt, man höjer anslagen till försvaret och återinför värnplikten. Samtidigt så ser man över alla övergivna civilförsvarsanläggningar, gamla bunkrar som byggdes under kalla krigets dagar, där skulle den svenska kommunala administrationen gömma sig och leda krigsanträngningarna. Själv hyser jag väl mina tvivel om de någonsin hinner ner i bunkrarna innan kriget är över. Jag tror att om en global konflikt utbryter så övergår den till ett global kärnvapenkrig ganska snabbt. De som dör först då är de verkliga vinnanrna.

Vid en kommande storkonflikt kommer man i första hand att slå ut alla digitala kommunikationer, man kommer att hacka sig in i samhällsviktiga system och störa dessa för att skapa kaos och förvirring. El- och vattennäten kommer att slås ut, man kommer att försöka slå ut kärnkaftverken och få till härdsmältor i dessa. Ju större förvirring man kan skapa innan man inleder regulgära militära acktioner dess bättre. Vid en rysk attack mot Sverige kommer våra tre storstäder att slås ut av kärnvapen, då detta skulle sänka försvarsmoralen hos folket. Det enda en fiende är intresserad av är våra råmaterialtillgångar samt tillgången till hamnar, flygplatser och andra strategiska installationer.

Gissningsvis är det inte mycket kvar av vår civiliation efter några timmars kärnvapenexplotioner, enorma mängder sot och stoff kommer att fylla stratosfären och skymma solens strålar, atomvintern kommer att råda under några år. Inget kommer att växa och djurlivet kommer att dö ut. De flesta människor kommer att stryka med det första året av hunger och strålskador. Jag vet inte riktigt vad de svenska myndigheterna räknar med att ska hända vid en framtida konflikt som skulle innebära att man får nytta av civilförsvarets gamla anläggningar. Visst kan politikersvinen gömma sig där men vad de kommer upp till när det hela är över är inget jag skulle vilja uppleva. De flesta livsbetingelser skulle vara borta. Jag tror få människor förstår vad en global kärnvapenkonflikt skulle innebära, det övergår deras föreställningsförmåga.

Ska Sverige stillatigande åse hur diktatorn Erdogans handgångna politruker tystar oppositionen mot Erdogan här i Sverige? Ska Sverige överhuvudtaget tillåta att "flyktingar" tar med sig sina politiska kontroverser och forsätter med dem här? Sverige har en tendens att vara allt för tillåtande mot invandrares politiska engagemang, man tillåter att de tar med sig problemen till Sverige så det svenska samhället blir lidande. För min del får folk gärna hålla på med sina politiska bråk i respektive hemländer, men ge fan i att ta dem med er när ni "flyr" hit. Själv tror jag bara det är en tidsfråga innan politiska mord börjar grassera bland exilturkar i Sverige. 

Jag anser att vi ska se över reglerna för medborgarskap för utlänningar, det måste bli lättare att upphäva medborgarskapet och utvisa folk för resten av deras liv. Det måste bli ett slut på den förlåtande eftergiftspolitiken, invandrare som inte vill anpassa sig eller begår grova brott och utgör ett hot mot det svenska samhället måste gå att göra sig av med. Vi måste se till de svenska intressena i första hand och strunta i vad som händer med dem i deras hemländer. Vet de som migerar till Sverige att dessa hårda regler gäller så tänker de sig nog väldigt noga för innan de bryter mot våra lagar eller ägnar sig åt samhällsfarlig verksamhet.

Stöd Radiohjälpens kampanj för Afrikas svältande massor så de överlever hungerkatastrofen och kan yngla av sig och öka på överbefolkningen i Afrika. Ju fler som föds i Afrika desto fler kommer att söka sig till Europa. I takt med ökat befokningstryck kommer de som inte kan skaffa sig någon utkomst i Afrika att söka sig över Medelhavet och till Europa för att ta av vår välfärd och på sikt sänka lönerna i Europa. Gräv din egen och dina barns grav genom att stöda Radiohjälpen.

Detta är en illa hörd sanning i detta politiskt korrekta samhälle där den så kallade "värdegrunden" blivit ett politiskt slagträ. Man vägrar diskutera de svåra frågorna om hur många munnar denna lilla jord kan mätta och till vilket pris det ska ske. Ska vi stillatigande se hur regnskogarna skövlas för att afrikaner och asiater ska kunna röja åkermark? Ska vi acceptera att den ena djurarten efter den andra utrotas för att deras biosfär försvinner? Har vi människor den moraliska rätten att föröka oss till den gräns där vi blir den enda arten på jorden plus inseketer, fåglar och tamboskap? 

Jag har för länge sedan lämnat frågor som "människovärde", "humanism" och "empati" bakom mig, för mig existerar inte dessa begrepp. För mig är människan bara ett däggdjur som det blivit för många av och då försöker man lösa detta problem på bästa och radikalaste sätt. Visst vi kan vänta på att naturen löser det åt oss för det kommer att ske förr eller senare. En art som blir allt för talrik brukar drabbas av epidemier och sjukliga degenerationsproblem som sterilitet. Naturen är vis, den löser alltid problemen oavsett vad de politiska ideologierna säger eller vad religionen dikterar. När straffet för vår hybris kommer säger de religösa att det är Guds straff och politikerna vet som vanligt inte vad de ska göra utom att rädda sig själv och sina egna familjer i första hand. 

Som jag ser det måste vi i väst lämna de ickeindustrialiserade länderna åt sig själv, sluta förse dem med medicin och spannmål, låta dem svälta ihjäl om naturen skapar torka eller andra katastrofer. De har i princip haft samma förutsättningar att skapa socialt välstånd och ett system som tar hand om alla, men valt att prioritera familjen och klanen och därmed skapat ett instabilt och korrumperat samhällssystem. Demokrati är bara dem förunnat som förstår grunderna för ett sådant system, som förstår innebörden i begrepp som samhällsansvar, plikt, osjälviskhet osv. Det är bara att konsatera att nationalkaraktärerna hos folk är olika, vissa klarar av att bygga upp kulturer och samhällen medans andra nöjer sig med stampade jordgolv.

Samhällets företrädare erkänner själva att många av de asylsökande som fått uppehållstillstånd har dålig skolunderbyggnad och utbildning därför behöver de utbildning, en utbildning som vi skattebetalare får betala. Är detta en vettig ekonomisk samhällspolitik? Likaså utgör de 36 000 ensamkommande "barnen" ett enormt problem för landets kommuner som har ansvaret för deras boende, vissa kommuner har deklarerat att de inte kan ta emot fler. Kalla fakta ger vid handen att asyl- och flyktingpolitiken har blivit ett problem och en kvarnsten för samhället. Sverige har tack vare den människosyn och den värdegrund den påstår sig värna skapat ett gigantiskt problem för sina medborgare, politikerna har importerat ett problem som ingen medborgare vill ha. De har öppnat landet gränser för individer som bara ett litet fåtal vänsterextremister och miljömuppar verkligen vill ha hit. Det stora flertalet medborgare, och här räknar jag in arbetskraftsinvandrarna, vill inte ha hit en massa folk från Mellanöstern, Somalia och andra Afrikanska stater. De inser att deras egen trygghet är hotad om den ska delas med för många främlingar.

Det stora felet är att alla partier utom SD har genom sin retorik i flyktingfrågan målat in sig i ett hörn som det är svårt att lämna med hedern i behåll. Även om man gjorde en kovändning hösten 2015 och införde gränskontroller så är det på sikt svårt att plötsligt börja hävda en egoistiskt och isolationistisk politik efter att i årtionden för en extremt altruistisk politik i allt som gällt invandring och flyktingpolitik. Man har tidigare inte ens velat diskutera frågan hur många Sverige skulle kunna ta emot och om det fanns ett tak, en övre gräns för antalet flyktingar.

Anledningen att jag började skriva på detta inlägg var en debatt på Kunskapskanalen om flyktingkrisen, där olika experter och akademiker diskuterade flyktingkrisen, plötsligt när debatten hettade till och man kom in på intressanta frågor så försvann ljudet först och sedan blev det "tekniskt avbrott". Därefter kommer ett helt annat program. Censur tänker jag automatiskt.  

Jag tror man från de styrandes sida är livrädd för att den krismedvetenhet som finns i de akademiska kretsarna ska spilla över till medborgarna ute i samhället. Dessa ska hållas isolerade från forskarnas och experternas fakta. Se bara på nationalekonomen Tino Sannadaij vilket rabalder hans debattinlägg skapat. Det finns massor av hans sort inom universitetsvärlden, men de väljer att hålla käft av karriärpolitiska skäl.

Historiska vad hade hänt om, är rätt roliga att spekulera över. Vad hade till exempel hänt om Hitler inte stoppat sitt pansar utanför Dunqirk eller Dunkerque som det heter på franska? Hade han då lyckats tillfångata hela den engelska expeditionskåren och genomfört Operation Seelöwe? Ärligt så tvivlar jag på att den tyska flottan skulle lyckats genomföra transporten av all materiell och trupp då den saknade lämpliga fartyg. Hitler hade några diffusa planer att använda sig av flodpråmarna på Rhen att frakta trupp över Engelska kanalen. Detta hade kanske gått om det varit helt vindstilla och han haft luftherravälde. Hade tyskarna sedan lyckats upprätta ett brohuvud på den engelska kusten så måste han garantera försörjningslinjerna över kanalen. Engelsmännen var noga förberedda på en invasion och jag tvivlar på att tyskarna hade lyckats ta London vilket var nödvändigt. Engelsmännen hade fortsatt strida genom gerillakrigsföring vilket hade kostat tyskarna enorma uppoffringar i trupp och materiell. 

Det var ett enormt misstag att inte fullfölja attacken mot Dunkirk och ta stora delar av expeditionskåren till fånga, detta hade gett tyskarna ett visst övertag. Sett ur ett större perspektiv var kriget förlorat i samma stund Hitler inledde Operation Barbarossa oavsett om sovjeterna fått hjälp av USA eller inte så hade de på längre sikt drivit ut tyskarna ur Sovjet. Hitlers brist på långdistans bombplan hade gjort att han aldrig kommit åt Stalins krigsindustrier bortom Uralbergen. Stalin hade bara fortsatt mata fram T-34:or och KV-1:or och nött ner Wehrmacht, folk hade han gott om. Enda möjligheten hade varit om de tyska forskarna fått fram ett fungerande kärnvapen samt vapenbärare som kunnat nå USA. Det hela hade slutat i ett kärnvapenkrig mellan Axelmakterna och USA, för USA hade fått fram känvapen vid en eller annan tidpunkt. De duktigaste kärnfysikerna fanns i USA tack vare Hitlers raspolitik.

Om en n***r blir lejonföda så är väl det inte hela världen med tanke på hur många de är i förhållande till lejonen som står på utrotningens brant. Själv är jag realist så om en miljon n***rer svälter ihjäl i Sydsudan och annorstädes så ser jag det som en biologisk vinst, en seger för naturen och de andra arterna. När lejon anfaller människor beror detta uteslutande på att det blivit för många människor som hotar att tränga undan lejonen. Afrika är den kontinent där människan ökar i antal mest och hotar att tränga undan alla andra arter. Varför dessa primitiva vildar skaffar sig så många barn kan man fråga sig, det beror väl på egendomliga kulturella och religiösa föreställningar. En antropolog jag talade med i Lund som gjort fältstudier i Afrika berättade varför sjukdomen HIV spreds så lavinartat, det berodde på att man vägrade använda kondom då man trodde att en gravid kvinnas foster måste livnäras med ny sperma hela tiden!?

Här i Sverige lever vi i villfarelsen att alla människor är så lika och har lika värde. I helvete heller, vissa grupper av människor är så primitiva att vi inte ens kan föreställa oss det. Jag är helt eniga med 1930-talets rasbiologer när det gäller vissa grupper människor. Den politiskt korrekta kultureliten i väst kan ta sin värdegrund och all annan ideologisk dynga och skyffla upp den i anus så långt det går. Jag köper inte deras budskap då det står i strid med mina egna och andras iaktagelser. Fekjfakta och fejkinformation kallar jag systemmedias likriktning.

Jag undrar vad framtida etniska svenskar kommer att anse om den invandrings- och flyktingpolitik som bedrevs från 1980-talet fram till 2015? Kommer man med det nuvarande skolsystemet att lyckas likrikta och hjärntvätta det kommande släkte att se positivt på den ansvarslösa och okontrollerade flyktinmgpolitik som Sverige har bedrivit? Det man idag kallar "värdegrund" är ju inget annat än politisk korrekthet som går ut på att alla har samma värde, något som är rent trams och osanning. En högt utbildad människa är oavsett etnisk härkomst alltid värd mer ur samhällssynpunkt än en obegåvad analfabet från exempelvis Somalia.

Betraktar man människan som ett däggdjur  bland andra däggdjur så måste samma genetiska regler gälla för henne som för hundar och hästar. Blandar man en individ med dåliga genetiska anlag med en individ med exelenta anlag så kommer avkomman att få sämre anlag än den med de exelenta. Den nordiska människotypen har ett flertal goda egenskaper som är en kombination av genetiska och sociala egenskaper. Skandinaverna var fram till första hälften av 1900-talet en mycket homogen folkgrupp, därefter har den till viss del blandats med främmande genetiska anlag som ibland har inneburit en försämring. Likaså har främmande kulturella, sociala och normativa anlag förstört mycket av den ärlighet, pliktmedvetenhet och flit som präglade den nordiska människotypen. 

Kalla gärna dessa åsikter för rasism, detta utslita begrepp som används för att straffa oliktänkare samt rättfärdiga folkblandning och uttunnig av goda genetiska anlag. De som söker sig till norra Europa från Afrika och Asien är inte de med de bästa genetiska anlagen, det är oftast de som dessa hemländer själva helst vill slippa. Exempelvis bestämmer Turkiet själva vilka syrier som ska få stanna i Turkiet och vilka som ska skickas vidare till Europa. De högutbildade får stanna och skiten skickas vidare. Europa har blivit en genetisk soptunna om man ska hårddra det. Man är säkert medveten om detta i högre politiska kretsar men "värdegrunden" förbjuder att man diskuterar problemet. För detta är ett problem, ett stort problem som kommer att ge återverkningar i framtiden. 

Det finns två kategorier, kulturbyggare och kulturförstörare. De länder som har lyckats skapa demokratiska välfärdsstater med en folkgemenskap är befolkade med kulturbyggare, medan de länder som inte lyckats bygga upp någon välfärd är befolkade med kulturförstörare. De sistnämnda är ofta patriarkala klansamhällen som saknar den solidaritet som fordras för att bygga upp ett välfärdssamhälle. Majoriteten av de som kommit hit till Sverige de senaste decenierna har valt att skapa parallellsamhällen ute i miljonprogrammets förortsområden, de känner ingen som helst solidaritet med det svenska samhället. De utgör en tärande faktor som lever på bidrag. Vi måste därför förkasta värdegrunden och den politiska korrektheten och se saker som de verkligen är. Lära våra barn att skolan ljuger på lektionerna i samhällskunskap och liknande ämnen. På varje punkt motarbeta politikernas och medias försök att pådyvla oss ett samhälle vi inte vill ha.

Egentligen var det lika så gott att EU blev av med de där konstiga inavlade öfolket. Nu kan de fortsätta med sina löjliga cermonier och sitt trams. De har sin drottning så länge kärringjäveln nu lever, nåja när hon dör kan de ställa till med en kunglig begravning och den brukar inte gå av för hackor när engelsmännen arragerar det. Sen blir det väl han den imbecille med de utstående öronen som tar över. De där britterna är konstiga, jag förstår att skottarna vill skiljas från dem och sköta sig själv. Det finns nog inget folk som håller fast vid gamla traditioner och konstiga seder så som engelsmännen. De har nog fortfarande inte riktigt fattat att deras tid som kollonialmakt är slut. Och som de pratar sen, trots att jag behärskar det engelska språket flytande så händer det att man ringer någon som man kommit i kontakt med via eBay och de pratar någon obegriplig dialekt som är helt omöjlig att förstå. Amerikanare förstår jag varje ord av oavsett vilken delstat de kommer från. 

Många engelsmän ser fan ut som de framställs i "Family Guy" de har stor knotig nöäsa och tänderna är sneda och vinda, jag minns förr i världen när man fortfarande tycke det var kul att flyga på semester till en massa löjliga ställen, typ Tunisien och liknande. Så fort man såg en ohyggligt ful kvinna så var hon engelska, de måste ha Europas fulaste kvinnor. Det engelska kungahuset ska vi bara inte prata om,totalt inavlat. Och alla dessa konstiga ceremonier och sedvänjor de har. Jag är förvånad att de fortfarande inte avrättar folk med svärd eller yxa. Grymma och omänskliga har de alltid varit, enda gången det var lite ordning på den ön var när romarna skötte ruljansen. Efter att de stack så har de bara sysslat med en massa inbördeskrig och religionskrig. De kungliga hade mani på att hugga skallen av varandra. Nä vi ska nog vara tacksamma att vi slapp engelsmännen, nu gäller det bara att slippa hela EU. Låt EU bestå av de där belgarna, de kan sitta där i Bryssel och fundera på böjen på bananer och formen på gurkor.