Domen på två års fängelse mot den 72-årige Jean Claude Arnault för ett sju år gammalt fall av "oral våldtäkt" känns lite krystad ur juridisk synvinkel. Kvinnan hade frivilligt hängt på den då firade kulturprofilen som drev en kulturklubb som besöktes av huvudstadens kulturelit. Att känna Arnault var en form av inträdesbiljett i de finare kulturella kretsarna något som denne franske erotoman säkert utnyttjade när det gällde kvinnor. 

Att det hela dröjer sju år och kommer i dagen först nu beror uteslutande på det drev som batikhäxorna startade efter att man i USA dragit igång #Metoo rörelsen efter att det framkommit att filmproducenten Harvey Weinstein utnyttjat en rad kända aktriser. Här hemma i ankdammen kände man väl ett behov av att dra fram några kändisar som utnyttjat unga brudar, den förste att hängas ut blev TV4:as Martin Timell. Timell anklagas för att ha tafsat på en kvinna i en badtunna under en fest, Timell frikänns senare från dessa anklagelser. Detta var väl inte fint nog så efter ett tag framträder 18 kvinnor i Dagens Nyheter och i ganska likalydande ordalag anklagar Arnault som då kallas "kulturprofilen" för sexuella övergrepp och trakasserier.

När det sedan visade sig att Arnault via sin fru Katarina Frostenson som satt i Svenska Akademien hade påverkat akademin så var skandalen ett faktum. Arnault var i praktiken redan i förhand dömd av medierna, man ville ha en syndabock att hänga ut. Drevet var igång så att säga, samma typ av drev som drabbade Julian Assange. Inte för att jag tror Jean Claude Arnault är någon ärbar man, tvärtom är han nog ett riktigt svin men detta hör inte till saken. Kvinnor med kulturella ambitioner gick frivilligt i säng med Arnault och ångrar detta först sju år senare i samband med Metoo-drevet. Då framträder 18 kvinnor med kopplingar till det svenska kulturlivet och hänger ut Arnault som en våldtäktsman i DN. 

En kvinnlig kammaråklagare, Christina Voigt beslutar sig för att åtala Arnault som blir häktad och fälls av tingsrätten med en kvinnlig lagman, Gudrun Antemar i spetsen. Den svenska pressen lallar så klart med, vem fan skulle våga protestera mot fittstimmet i dessa dagar? Hade det varit fråga om en vanlig knegare och en vanlig hemmafru så hade fallet aldrig gått till åtal, det hade ansett för gammalt. Förmodligen är sista ordet inte sagt i denna rättssak då saken överklagats till hovrätten. Det ska bli intressant att se vad en rätt enbart sammansatt av juridiskt sakkunniga kommer att säga. Kommer man att falla undan för det politiska trycket från feministvänstern eller kommer man att göra en objektiv saklig bedömning av detta sju år gamla fall?        

Har alla förnuftiga svenskar emigrerat eller skrämts till tystnad, märker ingen hur vårt en gång så välordnade samhälle håller på att brytas sönder och falla samman? Vansinniga förslag och idéer som för några årtionden sedan avfärdats som ren och skär galenskap tas idag på blodigt allvar. Förr styrdes Sverige av en omutlig kader av neutrala korrekta tjänstemän som aldrig ifrågasatte regeringens ideologi, de utförde sin uppgift enligt det reglemente och de normer som fastställts för deras uppgift. De skulle aldrig komma på tanken att lägga personliga värderingar i sitt tjänsteutövande. Detta garanterade att alla medborgare behandlades lika inför lagen oavsett etnicitet, religion eller kultur.

Idag har vi ett totalt kaos inom det offentliga sektorn då den drabbats av en närmast patologisk normupplösning, de flesta tjänster inom den icketekniska sektorn har besatts av folk med vänstersympatier som lägger in empatiska synpunkter i sina beslut. Detta gör att man inte längre har den neutrala kontinuitet inom beslutsfattandet som präglade det gamla Tjänstemannasverige. Projekt och idéer som förr hade avfärdats som total galenskap tas idag på fullaste allvar och beviljas skattemedel. Ta bara en sådan sak som genusforskning vars grundläggande idé är att könen är en social skapelse som inte har sin grund i biologi och genetik. Eller alla dessa HBTQ-projekt som får hundratals miljoner i anslag.

Vad har hänt, var tog det sunda förnuftet vägen? Vad är det för galningar som styr och ställer i vårt samhälle? Varför hörde vi aldrig några protester, från både borgerligt och socialistiskt håll rådde en närmast religiös konsensus i de övergripande samhällsfrågorna och värderingarna. Från medialt håll överöstes medborgarna av en propagandistisk agenda-journalistik avsedd att cementera de värderingar och normer en politiker- och kulturelit slagit fast. Få vågade protestera i det kollektiviserade Sverige och den som gjorde det blev utfrusen och satt i karantän.

När så efter många års kamp ett politiskt oppositionsparti lyckades ta sig in i riksdagen så var det ingen hejd på svartmålningen och de nedsättande epiteten man klistrade på detta parti. Populismen blev det hot som ersatte det gamla kommunist hotet från Öst. Plötsligt fanns det ett parti som sa det många medborgare tänkt i tysthet i många år. Ett parti som ifrågasatte den rådande ordningen med oneutrala tjänstemän som drev sin egen agenda utifrån empatiska synpunkter och sökte stöd i media. Invandrarverket blev Migrationsverket och befolkades med asylaktivister som såg som sin uppgift att bevilja så många PUT som bara var möjligt. När inte det räckte gick politikerna in och stiftade speciallagar som kringgick Migrationsdomstolarnas regelverk.

Det hela bäddade för en osäkerhet vad som gällde och inte gällde rent juridiskt. Problem har alltid lösts med lagstiftning i Sverige, så när vissa åsikter kom att anses som farliga stiftade man gummiparagrafer som kunde användas att tysta misshagliga åsikter och uttalanden. Man skapade med juridikens hjälp en åsiktskorridor och något man kallade "värdegrund" som enligt denna är alla människor "lika mycket värda" en felöversättning av FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna som säger att "equal in dignity" - lika i värdighet, vilket är något helt annat. Detta har gett upphov till ett "tolkningsföreträde" hos vissa minoriteter som genom detta kommit att få en privilegierad juridisk särställning helt i strid med ett rättssäkert samhälle. 

Det är hög tid att svensken vaknar och inser vad de styrande håller på att göra med vårt en gång så välfungerande samhälle. Invandringen har kommit att utgöra ett alibi för mycket av den repressiva lagstiftning som kommit till på senare tid. Likaså har feminismen fått på tok för stort utrymme i den offentliga debatten, det handlar inte längre om kvinnors lika lön för lika arbete och likhet inför lagen, det har urartat i radikalfeminism med rent militanta inslag. Idag har kvinnan en privilegierad ställning gentemot mannen rent juridiskt, man har vänt på förhållandet.

För att förstå uppropet bland tjänstemännen inom regeringskansliet måste man förstå den fyrtioåriga socialdemokratiska indoktrinering av Tjänstemannasverige som pågått bakom ryggen på folk. Under sitt maktinnehav från 1936 till 1976 kom socialdemokratin att sätta sin prägel på hela det svenska samhället. Man satte in sitt eget lojala folk på alla viktiga poster och lät dessa marinera sina underlydande i socialdemokrati. Till slut fattade folk med högre utbildning att ville de ha en någorlunda säker karriär i Sverige så var det bästa sättet att först skaffa sig rätt partibok. 

Genom sina så kallade frontorganisationer kom socialdemokratin att genomsyra hela Sverige med sin anda, det var SSU och Unga Örnar för de yngre, PRO för de äldre, LO och fackförbunden för den arbetande befolkningen, HSB och Hyresgästföreningen för alla boende, ABF och Folketshusrörelsen som sitt främsta indoktrineringsorgan. 1976 när borgarna tog över hade socialdemokratin sina tentakler i varje hörn av vårt avlånga land. I praktiken var det bara statsfinanserna som de borgerliga partierna hade något inflytande över övriga Sverige styrdes av lojala socialdemokratiska tjänstemän.

Under de perioder som de borgerliga partierna styrt Sverige insåg socialdemokratin hur viktigt det var att implementera sin egen värdegrund så att de i praktiken kunde styra Sverige bakom kulisserna. Detta är orsaken till att tjänstemän på UD och regeringskansli går ut med ett internt upprop där de kräver att socialdemokratiska värderinga ska fortsätta gälla oavsett vilken regering som bildas. Rädslan är att SD får inflytande och kräver att man rensar upp i det politiska träsk och moras som socialdemokraterna byggt upp och att man börjar ifrågasätta galenskaper som HBTQ-certifiering och genustrams.

Genom det mångåriga socialdemokratiska maktinnehavet har en rad tokstollar fått för stort inflytande i det offentliga rummet. Man har bedrivit en närmast marxistisk kulturpolitik där böcker rensats ut från bibliotekens hyllor, där barnen på förskolorna tvingats till könsneutrala lekar, där rent obscent klotter upphöjts till offentlig konst. Hela denna process har smugits på befolkningen enligt principen om "den kokta grodan" så få har reagerat. Då socialdemokraterna i smyg behandlat Vänsterpartiet väl under de senare åren så har dessa funnit det bäst att hålla tyst. Det har nästan inte funnits någon riktig opposition i Sverige då inget av de borgerliga partierna vågat ifrågasätta viktiga frågor som massinvandringen och likriktningen av media, det har rått konsensus i det mesta utom skattefrågan och vinster i det offentliga.

Jag är övertygad om att en förkrossande majoritet av jordens befolkning helst hade sett att alla kärnvapen försvann från vår jord, ändå envisas ledande nationer med att ha dessa domedagsvapen i sin arsenal. USA är den nation som gått i spetsen för kärnvapenupprustningen tätt följd av Ryssland och Kina. Då en nation med så imperialistiska ambitioner som USA skaffar kärnvapen så har andra länder inte många alternativ om de inte vill bli vasallstater till USA. 

Det mardrömsscenario som uppstod 1945 då den naive Harry Truman lät fälla två atombomber över Japan för att visa Stalin vad han förfogade över var upptakten till kärnvapenkapprustningen. 1949 provspränger Stalin Sovjets första atombomb. Resten är historia kalla kriget rasar fram till början av 1990-talet.

Trots Sovjets kollaps och ett försök att nedrusta så löpte man inte linan ut utan istället vässade man de kärnvapen man hade kvar. Idag har man mindre men effektivare kärnvapen som inte avger så mycket radioaktivitet något som höjer risken för att kärnvapen sätts i ett från början konventionellt krig. Jag tror risken för ett kärnvapenkrig är större idag än det var under kalla kriget. Alla militärer och politiker vet innerst inne att ett globalt kärnvapenkrig skulle innebära slutet för vår civilisation, en ynklig spillra av mänskligheten skulle kanske överleva men till vilken värld?

Det finns inga förnuftiga skäl att behålla kärnvapenarsenalerna mer än den ömsesidiga maktbalansen mellan väst och öst. Ryssland och Kina har idag  ett intimt militärt samarbete och skulle slå till gemensamt om USA skulle få för sig att iscensätta ett överraskningsanfall. De flesta kärnvapen är programmerade att utplåna stora och mellanstora städer i de båda blockens länder. Få kan föreställa sig den fruktansvärda värld som eventuella överlevare skulle vakna upp till. Det vettigaste vore att ha en global folkomröstning om kärnvapnens vara eller icke vara.

Större hycklare och lögnare än socialdemokraterna finns inte, folk som Morgan Johansson och Anders Ygeman vars munnar är svarta av alla de lögner de låtit sina tungor sprida. Man får hoppas att om inte förr så får de sitt straff efter döden då de står inför den Store Domaren och ska rättfärdiga sina omoraliska gärningar. Tänk att stå där naken in på bara själen och veta att man inte gjort annat än ljugit folk rätt upp i ansiktet bara för att behålla greppet om makten och den jordiska härligheten. Stå där och höra sig själv bekänna alla synder, alla lögner utan det skydd som din jordiska samhällsposition gav dig. Då kommer du nog att krympa ännu mer Morgan, då blir du så liten så du knappt syns. Då är du nog inte så kavat och stursk som du var i levande livet. 

Det blir nog en hemsk upplevelse att inse att det var inte bara ett stort svart ingenting efter döden utan då fick man stå till svars för de gärningar man gjort. Den domaren lyssnar inte på floskler som jag gjorde det för rikets bästa, han ser bara den absoluta sanningen, den absoluta rättvisan inte den förvrängda rättvisa dina domstolar praktiserade här på jorden när du lät döma folk för deras åsikter. När du avkläds den heder du trodde dig ha och inser att jordiska lagar är inget värda i den andliga tillvaron. Jag hoppas ditt straff blir hårt och obevekligt och varar i evigheter för det är sådana som du värda.

Såg ett program producerat av BBC som i stort gick ut på att ge nazismen skulden för dagens islamistiska terror, man menade på att det var nazister från Werwolf-organisationen med Otto Skorzeny i spetsen som utbildat först Egyptens hemliga polis och sedan de olika palestinska organisationerna för att sedan i sin förlängning vara skuld till Al Quaidas och andra islamistiska terrorgruppers framväxt. Vem som helst med lite historisk kunskap förstår att detta är rena rama fantasierna. Al Quaida som är en avknoppning av Mujahedin bildades på initiativ av den amerikanska underrättelseorganisationen CIA.

Visserligen hade nazisterna intima kontakter med stormuftin i Jerusalem Amin Al Husseini som påstås ha varit kusin med Yassir Arafat, PLO:s grundare. Al Husseini tillbringade en del av tiden under andra världskriget i Berlin och sågs på med beundran av SS-chefen Heinrich Himmler. Den gemensamma faktor som förenade dessa två var hatet mot judar. Efter första världskriget hade sionismen växt sig stark och det fanns en stor migration av judar till Palestina som inte sågs med blida ögon av de arabiska ledarna. 

Efter kriget flydde många högt uppsatta SS-officerare till olika arabländer där deras kunskap välkomnades. Bland annat tror man att Gestapo-chefen Heinrich Müller flydde till Egypten, Alois Brunner en av Adolf Eichmanns medarbetare flydde till Syrien. Organisatören bakom gerilla organisationen Werwolf, Otto Skorzeny flydde först till Francos Spanien men tog sig sedan till Argentina dit många nazister hade flytt. Att med dessa kopplingar försöka leda i bevis att nazister skulle vara planläggarna bakom dagens islamistiska terrororganisationer är ren historieförfalskning. Inte tu tal om att nazismen sågs med beundran av många arabledare men därifrån till steget att de skulle vara hjärnan bakom Al Quaida är rent nonsens.

Ponera att detta skulle vara riktigt, då innebär det att det svenska politiska etablissemanget som påstår sig bekämpa nazism och antisemitism med öppna ögon bjuder in unga arabiska män med nazistsympatier att bosätta sig i Sverige. Både Hitlers "Mein Kampf" och "Sion vises protokoll" är översatta till arabiska och båda böckerna är bästsäljare i arabländerna, det råder det ingen tvekan om. Egyptens förste president Abdul Gamal Nasser lär ha haft Hitlers "Mein Kampf" på sitt nattduksbord. Med detta för ögonen vore det intressant att höra vad de sju ickenazistiska partierna i Sveriges riksdag tänker göra med de antisemitiska och nazistiska strömningar som finns inom den muslimska befolkningen.

Har man rätt att hata sitt eget land på grund av vanstyre av politiker som spottar på sitt eget folk? Har man överhuvudtaget några rättigheter kvar i Sverige? Får jag lov att tycka att det vore lika bra att Sverige kom under rysk överhöghet då jag tror att rysk militärpolis skulle kunna upprätthålla lag och ordning bättre än dessa svartuniformerade småflickor med hästsvans? 

I min ungdom trodde jag aldrig jag skulle få uppleva det jag idag tvingas åse. Gymnasieskolor med knappt en enda vit svensk elev. Ett politiskt etablissemang som krälar i stoffet för islamistiska intressen i tron att de ska kunna köpa deras röster. Aningslösa politiker som tillåtit en okontrollerad massmigration som lett till utanförskapsområden rena parallellsamhällen där svensk lag inte längre råder. Där kvinnor som vägrar bära slöja trakasseras av muslimska moralpoliser.

När Sverige riksdag 1975 enhälligt deklarerade att Sverige skulle vara ett mångkulturellt land var det aldrig någon som frågade folket vad de ville. Alla beslut som rörde invandringen togs över huvudet på folket då invandringsfrågan var en ickefråga, ett tabubelagt ämne. Man rättfärdigade invandringspolitiken med att svenska folket hade röstat på partier som ville driva en generös asyl- och flyktingpolitik. När man så folkomröstade huruvida man skulle ta emot invandrare i Sjöbo kommun tog det hus i helvete. När sedan ett parti bildades som hade minskad invandring på sin agenda var det ingen hejd på försöken att svartmåla detta parti. Ändå har man mage att kalla detta demokrati - folkstyre.

Radikalfeminism och så kallad genusvetenskap är två företeelser så främmande och ovetenskapliga att de inte är värda att bemötas, de strider mot all biologisk vetenskap och forskning. Människan i sin nuvarande form har existerat i 60 - 45 tusen år och är i grunden ett däggdjur bland andra däggdjur underkastade naturens obevekliga lagar. Evolutionen och naturen har skapat däggdjuren i två varianter, hanar och honor. Dessa två styrs av hormoner som gör deras beteende olika, deras sätt att tänka olika, deras känsloliv olika. 

Påståendet att könen är en social skapelse har man effektivt slagit hål på genom studier av några dagar gamla spädbarn som omöjligt kan ha påverkats av sin omgivning. Dessa studier har visat på klart skilda maskulina och feminina reaktioner på yttre stimuli beroende på kön, vilket styrker fakta att vi är en produkt av våra gener och de hormoner som styr över våra kön. I naturen är hanarna alltid villiga till att betäcka honor medans honorna bara är villiga under sin ägglossningsperiod. Detta är anledningen till att män upplevs som mer "kåta" än kvinnor.

Påståendet att skillnaden mellan könen bara är yttre och biologiska och att vi rent mentalt skulle vara exakt lika är rent humbug påhittat av tokstollar med rötterna i vänsterliberala HBTQ kretsar och radikalfeminister. Märkligt att en övervägande del av genusforskarna är kvinnor. Bakom genusforskningen kan man ana en politisk agenda som går ut på att angripa kärnfamiljen, den minsta beståndsdelen i ett nationsbygge. Man vill slå hål på urgamla sociala strukturer för att skapa det kaos och den förvirring som kan legitimera uppbyggandet av den totala globaliseringen.

Ta ifrån de mänskliga hanarna och honorna deras naturliga roller. De naturliga rollerna under tiotusentals år var att männen i gruppen utförde de mer riskabla jaktmomenten, medan kvinnorna skötte och såg efter barnen och såg till att de dagliga aktiviteterna vid boplatsen utfördes. I många jägare och samlar kulturer kan man spåra en ren kvinnodyrkan då kvinnan sågs som den fruktsamma parten och därmed viktiga för gruppens fortlevnad. Kvinnor hade nog en bättre ställning i det naturliga samhället före civilisationen än i dagens artificiella och onaturliga samhällssystem som styrs av dogmatiska religiösa påbud med rötterna i mångtusenåriga vanföreställningar eller galna politiska värdegrunder och dagens PK-religionen.