HD:s prejudicerande dom i fallet Svenska staten mot Girjas sameby är mycket intressant då den fastslår att samerna på grund av sin hävdvunna rätt har jurisdiktion över sitt territorium. Dvs samerna har genom århundradena tillägnat sig rätten att bruka jorden, jaga viltet och utnyttja maken som renbete, detta kallas hävdvunnen rätt. 

Har nu vi etniska svenskar samma hävdvunna rätt till vårt landområde gentemot alla dessa horder av invandrade människor? Ingen har frågat svenskarna i en folkomröstning om de är villiga att upplåta sitt land till främlingar, om de stöttar politikerna i deras folkutbytesprogram. Vi etniska svenskar har rent juridiskt samma hävdvunna rätt till vårt land vilket förnekas av en delpolitiker på vänsterkanten men även av liberaler. Man påstår från politiskt håll att alla som bor i Sverige är svenskar och att de har samma rätt till landet som urbefolkningen.

Jag är av den åsikten att urbefolkningens behov alltid måste komma i första hand. Är det köer till sjukvården ska etniska svenskar komma i första hand, det samma gäller skolplatser och all annan offentlig service. Vi har en hävdvunnen rätt till den välfärd vi och våra förfäder har betalt med vår skatt. Det finns ingen rimlig rätt för främlingar som aldrig bidragit med en enda skattekrona att komma i åtnjutande av samma välfärd som den svenska urbefolkningen. Låt oss gå till HD med fallet svenska folket mot staten om urbefolkningens rätt till sitt fosterland. 

Det svenska samhället och våra makthavare berömmer sig om att Sverige är en rättsstat, ett rättssäkert samhälle. Inget kan vara mer missvisande, Sverige är ingen rättsstat rent juridiskt är det ett stort skämt. I Sverige får inte advokaten bedriva en egen undersökning som talar till hans klients fördel, han får inte heller kalla in egna expertvittnen i ett brottmål. I Sverige är en advokat helt utelämnad åt polisens och åklagarens uppgifter och de experter åklagaren åberopar. Många gånger utelämnar åklagaren uppgifter som talar till den anklagades fördel och vidare har polisen dubbla slaskar. Slasken är en del av de uppgifter som samlas in vid polisens förundersökning som inte tas med i åklagarens sakframställan. En advokat kan begära ut slasken för att se om det där finns något som talar till hans klients fördel, detta vet polisen så därför har de dubbla slaskar, en officiell och en hemlig. 

Vem som helst som fått den minsta inblick i det svenska rättssystemet inser att det är allt annat än rättssäkert. Bara detta med politiskt tillsatta nämndemän i tingsrätterna, en kvarleva från det gamla bondesamhället. Detta gör att man med fog kan hävda att vi har politiserade tingsrätter. Styrs en kommun av övervägande borgerliga politiker så färgar det av sig i sammansättningen i nämnden. Svenska advokatsamfundet har kritiserat det svenska systemet åtskilliga gånger men ej fått gehör, likaså har Sverige fått kritik från Europadomstolen. Hela vårt juridiska system präglas av maktfullkomliga politiker som har en övertro på vårt rättssystems förträfflighet. Sett ur den anglosaxiska rättspraxisens synvinkel så påminner det svenska rättssystemet mer om det man finner i totalitära stater där domstolsförhandlingen mest är en skådeprocess. I Sverige åligger det åklagaren att inte väcka åtal om han inte är säker på en fällande dom, detta gör att alla brottmål som hamnar i domstol, i princip är avgjorda på förhand då rätten är ganska säker på den åtalades skuld i och med att ett åtal väckts. Advokatens roll är mest att sitta med och ge sken av att den åtalade har en chans och den juridiska expertis han har rätt att kräva. I och med att advokatens roll är starkt begränsad och att han inte kan bedriva en egen parallell undersökning utan helt är utelämnad åt de uppgifter han får från åklagaren är har funktion mest att betrakta som en statist.

Det som hände rapstjärnan ASAP Rocky kan bara hända i en "bananrepublik" som Sverige. Rocky och hans enturage blir trakasserade av två kraftigt påtända afghaner i övre tonåren. Rocky tröttnar till slut efter att åtskilliga gånger bett afghanerna sluta att förfölja dem och kastar den ene afghanen i marken. Afghanen som fattat att man kan få skadestånd i Sverige tillfogar sig själv skador med en söderslagen flaska som ligger på marken och beger sig till närmaste polisstation för att göra en anmälan. 

Anmälan hamnar på bordet hos en fjollig bög och mediakåt åklagare som ser en chans att hamna i TV-rutorna hos likasinnade över hela världen. Han häktar Rocky och hans två livvakter och anklagar dem för misshandel av normalgraden. Efter att Leif GW Persson i TV uttryckt misstankar om att åklagaren i fallet söker kändisskap genom åtalet skiljs han från fallet och en annan mera grå tjänstemannatyp övertar åtalet. Redan här inser man att Sverige inte är ett normalt land.

Det hela eskalerar med att USA:s president lägger sig i saken och skickar ett brev till Sveriges statsminister Stefan Löfven och uppmanar denne att se till att Rocky släpps ur häkte så fort som möjligt. Kortfattat svarar dumskallen Löfven att han kan inte lägga sig i svenskt rättsväsende då detta, åtminstone på pappret, står fritt från politisk påverkan. Trump svarar med att sända sin gisslanförhandlare till Stockholms tingsrätt som observatör och politisk påtryckning. Man är nog inte helt omedveten om att den impulsive Trump mycket väl kan surna till och lägga sanktioner på svensk import av exempelvis krigsmateriell från USA. Tänk er Gripen utan reservdelar till den amerikanska motorn.

Efter en farsartad och hårt media bevakad skådeprocess släpps Rocky i väntan på domen och tar ett privatplan hem med sina livvakter. Trump twittrar glatt att "It was a Rocky Week, get home ASAP A$AP!"

Poster inom den offentliga förvaltningen och inom rättsväsendet bör inte befolkas med extremister. Varken politiska eller sexuella ytterligheter bör inneha offentliga tjänster för att därigenom garantera ett visst mått av objektivitet, sans och måtta. Ta exempelvis den åklagare som håller i fallet med raparen ASAP Rocky som för mig framstår som en extremt mediakåt bög. Kan verkligen ASAP Rocky garanteras en opartisk behandling av rättssystemet när en människa med extrema och avvikande böjelser håller i processen? Bara en sådan sak som att de s.k brottsoffrens provokation av ASAP Rockys entourage bortses helt ifrån. Skälen för häktning är också väldigt tunna, det verkar mer som att bara för att gärningsmannen är en kändis så lägger man krut på ett fall som i vanliga fall hade avskrivits av polisen. Samma sak som gällde i fallet med Julian Assange och Jean Claude Arnault som båda föll offer för ett mediedrev och en formlig häxjakt påeldad av Metoo-rörelsen. 

I fallet ASAP Rocky rör det sig om s.k ensamkommande afghaner som förföljde och trakasserade följet. Vi vet alla att denna "icke asylberättigade" grupp omfattas av etablissemangets särskilda omsorg. Man gav dem gymnasie-amnesti helt i strid med gällande asyl- och flyktingregler efter påtryckningar av organiserade grupper av s.k batikhäxor. Sverige har blivit extremernas och absurditeternas förlovade land där normala rättsprinciper upphävts. Detta blir synnerligen allvarligt när utländska medborgare faller offer för enskilda tjänstemäns absurda handlande. Händelser som de med ASAP Rocky, Julian Assange och Jean Claude Arnault hade förmodligen aldrig inträffat i 1950 - 60-talets Sverige då vi fortfarande var en normalt fungerande nation där HBTQ-lobby och feminister fortfarande inte fått något inflytande. Den tidens tjänstemän försöket hålla sig politisk och värdegrundsmässigt neutrala så som statstjänstemän förmodas bete sig i en normal nation. 

Tänk er själv hur det hade sett ut med en queerperson som statsminister, som kom till riksdagen utklädd som drag queen och uppträdde med fjollig attityd och yviga gester. Vi hade blivit utskrattade av omvärlden medan det inhemska medieetablissemanget höjt arrangemanget till skyarna och sagt att nu har Sverige gått i bräschen och att vi är ett föredöme för omvärlden. Frågan är hur länge dessa galenskaper ska få fortsätta, hur länge genustokarna ska få diktera agendan och på sikt sänka landet? Det är förmodligen bara vi lite äldre som upplevt ett normalt Sverige som reagerar på all galenskap, för den yngre generationen som inte upplevt något annat än absurditeter så ter detta sig som något normalt, speciellt som skolan lär dem genustokerier, feminism, värdegrunder och andra mentala vansinnigheter.

United Nations Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration är ett snårigt dokument som Sverige väntas skriva på den 10 -11 december i Marrakech Marocko. Detta ska göras av en expeditionsministär utan att dokumentet debatterats i riksdagen eller ens ha översatts till svenska. Det behöver inte skrivas på den 10 december, Sverige kan utan vidare anföra som skäl till att vänta med undertecknadet att vi inte har någon regering. Inte ens SD har tagit upp frågan till debatt, Paula Bieler har visserligen sagt att SD är emot ett undertecknade. SD väntade fegt tills M gick ut och kritiserade undertecknadet. Dokumentet är avfattat på en snårig kansliengelska som med största säkerhet de flesta riksdagsledamöter inte är kapabla att förstå. Att man inte ens bemödat sig att översätta det till svenska visar bara på att en hund är begraven.

I stora drag går dokumentets punkter ut på att underlätta för de största multinationella företagen och bankerna att verka i världen. Det kommer att bli fritt fram för företag att bedriva rovdrift varhelst mineraler eller andra råvaror hittas. Tullar, gränskontroller och andra handelshinder ska försvinna. Arbetskraft ska fritt kunna röra sig över hela världen, vilket innebär fri migration. Lagar och liknade regler ska anpassas till en global värld där de multinationella företagen styr. 

Detta dokument är det första steget mot en global diktatur där nationalstaterna upplöses. Ur svensk synpunkt är dokumentet förödande för arbetsrätten och fackföreningarna varför det är märkligt att vänstern och socialdemokraterna utan debatt är för att Sverige skriver under. Vi kommer att tvingas ta emot migranter från tredje världen då det kommer att lagstiftats om fri migration. FN vill att länderna på sikt implementerar punkterna i sin nationella lagstiftning. Vi ska alltså lagstifta om vår egen undergång. Vi kommer att få en migration av outbildade fattiga som kommer att tära på vår välfärd som staten på sikt kommer att bli tvungen att demontera av ekonomiska skäl. Det vi svenskar har betalat i skatt under generationer för att bygga upp välfärdsstaten kommer att ätas upp av en okontrollerad migration från fattiga länder.

Man påstår att dokumentet är ickebindande vilket innebär att vi skriver på ett dokument där vi förbinder oss till något som är icke juridiskt förbindande. Detta dokument är förödande för vårt land och demokratin. Flera länder däribland USA, Australien, Kroatien, Ungern, Polen, Tjeckien, Bulgarien, Slovakien, Estland, Österrike, Schweiz och Israel vägrar skriva under detta dokument som öppnar upp för migranter att bosätta sig var de vill, samtidigt pågår debatten i flera andra länder om man ska skriva under. Japan kommer med största sannolikhet inte att skriva på. Sjuka människor från tredje världen kan söka sig till rika västländer med bra och fri sjukvård och belasta denna. På sikt kommer den svenska sjukvården att bryta ihop. I slutänden kommer detta att betyda att Sverige upphör att existera som nation speciellt om riksdagen kommer att implementera dessa punkter i svensk lagstiftning.

Domen på två års fängelse mot den 72-årige Jean Claude Arnault för ett sju år gammalt fall av "oral våldtäkt" känns lite krystad ur juridisk synvinkel. Kvinnan hade frivilligt hängt på den då firade kulturprofilen som drev en kulturklubb som besöktes av huvudstadens kulturelit. Att känna Arnault var en form av inträdesbiljett i de finare kulturella kretsarna något som denne franske erotoman säkert utnyttjade när det gällde kvinnor. 

Att det hela dröjer sju år och kommer i dagen först nu beror uteslutande på det drev som batikhäxorna startade efter att man i USA dragit igång #Metoo rörelsen efter att det framkommit att filmproducenten Harvey Weinstein utnyttjat en rad kända aktriser. Här hemma i ankdammen kände man väl ett behov av att dra fram några kändisar som utnyttjat unga brudar, den förste att hängas ut blev TV4:as Martin Timell. Timell anklagas för att ha tafsat på en kvinna i en badtunna under en fest, Timell frikänns senare från dessa anklagelser. Detta var väl inte fint nog så efter ett tag framträder 18 kvinnor i Dagens Nyheter och i ganska likalydande ordalag anklagar Arnault som då kallas "kulturprofilen" för sexuella övergrepp och trakasserier.

När det sedan visade sig att Arnault via sin fru Katarina Frostenson som satt i Svenska Akademien hade påverkat akademin så var skandalen ett faktum. Arnault var i praktiken redan i förhand dömd av medierna, man ville ha en syndabock att hänga ut. Drevet var igång så att säga, samma typ av drev som drabbade Julian Assange. Inte för att jag tror Jean Claude Arnault är någon ärbar man, tvärtom är han nog ett riktigt svin men detta hör inte till saken. Kvinnor med kulturella ambitioner gick frivilligt i säng med Arnault och ångrar detta först sju år senare i samband med Metoo-drevet. Då framträder 18 kvinnor med kopplingar till det svenska kulturlivet och hänger ut Arnault som en våldtäktsman i DN. 

En kvinnlig kammaråklagare, Christina Voigt beslutar sig för att åtala Arnault som blir häktad och fälls av tingsrätten med en kvinnlig lagman, Gudrun Antemar i spetsen. Den svenska pressen lallar så klart med, vem fan skulle våga protestera mot fittstimmet i dessa dagar? Hade det varit fråga om en vanlig knegare och en vanlig hemmafru så hade fallet aldrig gått till åtal, det hade ansett för gammalt. Förmodligen är sista ordet inte sagt i denna rättssak då saken överklagats till hovrätten. Det ska bli intressant att se vad en rätt enbart sammansatt av juridiskt sakkunniga kommer att säga. Kommer man att falla undan för det politiska trycket från feministvänstern eller kommer man att göra en objektiv saklig bedömning av detta sju år gamla fall?        

Har alla förnuftiga svenskar emigrerat eller skrämts till tystnad, märker ingen hur vårt en gång så välordnade samhälle håller på att brytas sönder och falla samman? Vansinniga förslag och idéer som för några årtionden sedan avfärdats som ren och skär galenskap tas idag på blodigt allvar. Förr styrdes Sverige av en omutlig kader av neutrala korrekta tjänstemän som aldrig ifrågasatte regeringens ideologi, de utförde sin uppgift enligt det reglemente och de normer som fastställts för deras uppgift. De skulle aldrig komma på tanken att lägga personliga värderingar i sitt tjänsteutövande. Detta garanterade att alla medborgare behandlades lika inför lagen oavsett etnicitet, religion eller kultur.

Idag har vi ett totalt kaos inom det offentliga sektorn då den drabbats av en närmast patologisk normupplösning, de flesta tjänster inom den icketekniska sektorn har besatts av folk med vänstersympatier som lägger in empatiska synpunkter i sina beslut. Detta gör att man inte längre har den neutrala kontinuitet inom beslutsfattandet som präglade det gamla Tjänstemannasverige. Projekt och idéer som förr hade avfärdats som total galenskap tas idag på fullaste allvar och beviljas skattemedel. Ta bara en sådan sak som genusforskning vars grundläggande idé är att könen är en social skapelse som inte har sin grund i biologi och genetik. Eller alla dessa HBTQ-projekt som får hundratals miljoner i anslag.

Vad har hänt, var tog det sunda förnuftet vägen? Vad är det för galningar som styr och ställer i vårt samhälle? Varför hörde vi aldrig några protester, från både borgerligt och socialistiskt håll rådde en närmast religiös konsensus i de övergripande samhällsfrågorna och värderingarna. Från medialt håll överöstes medborgarna av en propagandistisk agenda-journalistik avsedd att cementera de värderingar och normer en politiker- och kulturelit slagit fast. Få vågade protestera i det kollektiviserade Sverige och den som gjorde det blev utfrusen och satt i karantän.

När så efter många års kamp ett politiskt oppositionsparti lyckades ta sig in i riksdagen så var det ingen hejd på svartmålningen och de nedsättande epiteten man klistrade på detta parti. Populismen blev det hot som ersatte det gamla kommunist hotet från Öst. Plötsligt fanns det ett parti som sa det många medborgare tänkt i tysthet i många år. Ett parti som ifrågasatte den rådande ordningen med oneutrala tjänstemän som drev sin egen agenda utifrån empatiska synpunkter och sökte stöd i media. Invandrarverket blev Migrationsverket och befolkades med asylaktivister som såg som sin uppgift att bevilja så många PUT som bara var möjligt. När inte det räckte gick politikerna in och stiftade speciallagar som kringgick Migrationsdomstolarnas regelverk.

Det hela bäddade för en osäkerhet vad som gällde och inte gällde rent juridiskt. Problem har alltid lösts med lagstiftning i Sverige, så när vissa åsikter kom att anses som farliga stiftade man gummiparagrafer som kunde användas att tysta misshagliga åsikter och uttalanden. Man skapade med juridikens hjälp en åsiktskorridor och något man kallade "värdegrund" som enligt denna är alla människor "lika mycket värda" en felöversättning av FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna som säger att "equal in dignity" - lika i värdighet, vilket är något helt annat. Detta har gett upphov till ett "tolkningsföreträde" hos vissa minoriteter som genom detta kommit att få en privilegierad juridisk särställning helt i strid med ett rättssäkert samhälle. 

Det är hög tid att svensken vaknar och inser vad de styrande håller på att göra med vårt en gång så välfungerande samhälle. Invandringen har kommit att utgöra ett alibi för mycket av den repressiva lagstiftning som kommit till på senare tid. Likaså har feminismen fått på tok för stort utrymme i den offentliga debatten, det handlar inte längre om kvinnors lika lön för lika arbete och likhet inför lagen, det har urartat i radikalfeminism med rent militanta inslag. Idag har kvinnan en privilegierad ställning gentemot mannen rent juridiskt, man har vänt på förhållandet.

PK-maffians och flyktingkramarnas hjältinna i Elin Ersson har funnits skyldig till brott då hon hindrade ett flygplan från att lyfta genom att vägra följa flygkaptenes order att sätta sig ner. Avsikten var att förhindra en utvisning av en kriminell afghansk man till Turkiet. Nu väntar förundersökning och åtal för lilla Elin. Hoppas rätten finner henne skyldig och dömer henne till ett långvarigt fängelsestraff. Detta kommer givetvis att överklagas av ett koppel asyladvokater som jobbar "pro bono" åt lilla Elin. Fallet kommer förmodligen att vandra ända upp i HD och jag hoppas att man statuerar ett exempel och ger henne ett kännbar fängelsestraff så att andra asylkramare som kommer på liknade idéer vet vad som väntar.

Det måste bli ett stopp på att gömma illegala invandrare i kyrkor och annorstädes och gå fria från straff. Kyrkor och kloster ska inte vara något fredat ställe utan dessa illegala migranter ska jagas med blåslampa och förvisas ut iur riket. Den som med avsikt gömmer utvisade pesoner ska straffas med fängelse i minst två år. (Helst hade jag ju sett att de ställdes mot en mur och arkebuserades).

Tilltag som Elin Erssons ska bedömas särskilt hårt då det drabbar tredje part (övriga flygpassagerare) och utgör ett hot mot flygsäkerheten. Det måste bli ett slut på allt daltade och allt godtycke inom asyllagstiftningen. Den som fått ett avslag ska utvisas omedelbart och hållas i förvar till utvisningen kan verkställas.