I samband med rättegången mot Adolf Eichmann myntade den politiske teoretikern Hanna Arendt uttrycket "den banala ondskan" med det menade hon den ondska som uppstår i ett system där de enskilda tjänstemännen utför sina order utan att fundera över konsekvenserna av de order och uppdrag de utför. Samma banala ondska finns även i de moderna demokratierna, fast vi vill inte se den. Socialtjänstemannen som skiljer föräldrarna ifrån deras barn för att man uppfattar att barnen uppfostras i en elitistisk anda som inte passar in i den kollektiva samhällssynen som råder för tillfället, bara för att ta ett exempel från vårt eget land. Den banala ondskan finns överallt där man utövar sin makt utan att bry sig om de långsiktiga konsekvenserna och hur det drabbar enskilda individer, från myndighetshåll säger man sig handla i en anda för medborgaren och individens bästa.

Eichmann hävdade att han själv aldrig skadat någon jude eller ens att han själv skulle vara antisemit, han bara utförde de uppgifter han fick förelagt sig på bästa möjliga sätt. Hans uppgift var logistiken, att se till att tågen var på plats med rätt antal vagnar och att dessa fylldes med judar för vidare transport österut mot ett ovisst öde. 

Jag läste själv förhören med Eichmann på 1980-talet, boken kom ut på svenska 1983 och är utskrifter av Avner W Less förhör med Eichmann 1961. Trots att Eichmann visste att hans öde var beseglat så försökte han på alla sätt slingra sig och vältra över skulden på andra tjänstemän och instanser inom Tredje Rikets förvaltning. Samma beteende kan man uppleva när svenska tjänstemän ställs mot väggen för omänskliga beslut de tagit. De hänvisar till normer och gängse rutiner som högre chefer eller politiker bestämt.

Den moderna samhällsapparaten skiljer sig inte så mycket från nazisttidens samhällsapparat, man utför sina order och uppgifter i den samhällsanda som råder och tror sig handla för nationens och folkets bästa. Vi har samma problem idag där den enskilde medborgarens integritet kränks genom nya lagar om avlyssning och övervakning. Man säger att det är för allas bästa och för att skydda samhället från terrorism. Det är precis som om man medvetet öppnade gränserna för en okontrollerad invandring för att skapa ett problem med islamistisk terror för att sedan kunna skärpa samhällsövervakningen med hänvisning till terroristhotet som kommit med invandringen. Denna tendens ser vi över hela EU utom i de länder som vägrar ta emot muslimska invandrare.

När sedan en del medborgare börjar protestera mot inskränkningarna som massinvandringen medfört så inför man en värdegrund och en åsiktskorridor avsedda att tysta alla protester på ett försåtligt sätt genom att karaktärs mörda den som protesterar allt för högljutt. Nästa steg blir väl att införa omskolningsläger för de farligaste dissidenterna. Trots att folk ser att samhällsutvecklingen går åt ett fel håll med en polis som inte längre klarar av att skydda medborgarna så är det inte tillåtet att påpeka detta. Makthavarna vill gå så långt som att utnyttja spionerilagstiftningen för att förhindra att folk sprider den sanna bilden av ett Sverige och en välfärdsstat i förfall utomlands. Åtta års fängelse kan den riskera som sprider bilden av ett ghettoiserat Sverige där de kriminella invandrargängen styr och ställer. Ett Sverige där bilbränder och dödsskjutningar hör till vardagen. Det verkar som om man aldrig lär sig något av historien, man upprepar samma misstag gång på gång.

 

En Elak Läsare

16 december 2017 09:57

Elake Karsten, Är lite förvånad att du sprider 'Holocaustically Correct' propaganda. Även förvånad att du 'analyserar' Eichmann's beteende som om han vore i en normal situation. Han hade tillfångatagits av ett fiendefolk, utsatts för hot och tortyr, och du talar om att han försökte 'slingra sig'. Lite mer situationsrealism och psykologisk insikt vore bra. Vidare, är redogörelsen för Eichmann's beteende och ord en objektiv källa eller mer en partsinlaga? Du brukar vara mer klartänkt än så Karsten. Ta ett par veckor till att undersöka 'Förintelsen' (TM) och hur de judeo-protestantiska staterna och deras judeo-sovjetiska allierade behandlade tyskar, militärer som civila, under och efter 1933-1945 kriget. Mvh, En Elak Läsare

Karsten

17 december 2017 00:59

Visst du har rätt rättegången mot Eichmann var en skådeprocess där en enstaka liten tjänsteman fick klä skott för ett systems gärningar. Att han kidnappades och mot sin vilja fördes till Israel strider mot all internationell rätt. Då jag gärna vill ha kvar min blogg tänker jag inte föra debatten om huruvida förintelsen hade de proportioner som man påstår, dock torde det stå utom allt tvivel att man sköt judar systematiskt i de av tyskarna ockuperade områdena i öst.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Mycket skit som händer i vårt förr så trygga samhälle. Har mest hängt på Twitter de senaste åren. Det jag gillar med bloggen är att man kan ta ut svängarna lite mer här samt att censuren inte är lika hård som på Twitter. Det är egentligen för djävlig...

Vad som präglar vår tidsålder är ytlighet. Det finns inget djup i tillvaron, de flesta människor ägnar sig åt flärd och flams, förutom de stackare som ägnar all sin tid åt att få ihop till livets nödtorft och det är rätt många idag. Var tog andlighet...

Britterna berömmer sig över att de segrade över de hemska nazisterna som utförde de mest diaboliska exeriment på levade människor i sina läger. Sedan visar det sig att dessa britter eller engelsmän inte är ett dugg bättre själva. 1957 skickade den ...

Att tro att Putin bara är ännu en i raden av galna envåldshärskare är att göra det enkelt för sig. Visst har han drag av galen diktator över sig, men han är nog slugare än så. Vladimir Putins bakgrund i KGB som kontraspion har satt sin prägel på hono...

Den flygplansformation bestående av två Su-24 Fencer eskorterade av två Su-27 Flanker påstås nu ha varit utrustade med kärnvapen. Attackplanet Su-24 Fencer är utrustat med 8 yttre bommar och saknar inre bombrum, så det måste vara dessa 2 plan som bur...