Dessa djävla kineser och deras vidskepliga naturmedicin. Vi vet alla att kineserna har en stor skuld till att noshörningen står på utrotningens brant, på grund av att kinesiska män tror att pulveriserat noshörninghorn verkar som potensmedel. Nu är det åsnornas tur då dessa vidskepliga kineser tror att åsneskinn har läkande effekt. Fattiga afrikaner blir bestulna på sina åsnor som slaktas och flås så skinnen kan exporteras till Kina. Kadavren gömmer de sorgfälligt så de ligger och ruttnar i solen.

Man kan bara beklaga att USA:s ledning inte lydde general Curtis LeMay som på 1950-talet ville fälla ett antal kärnvapen över Kina för att på så sätt stoppa deras industrialisering och utveckling. Den gula faran är ett hot mot jordens djurliv. Det verkar som massor av kineser inte är något annat än primitiva efterblivna typer som tror på en massa vidskepelse. Va fan kan de inte ta Viagra som alla andra som inte kan få upp pitten? Varför ska de ge sig på noshörningarna som det knappt finns några kvar av. Nä bomba Kina åt helvete, kineser finns det allt för många av. Jag hatar kineser!

I dagens avsnitt av "Fråga doktor" på SVT1 sa de några mycket kloka ord: "Vi klarar oss inte utan naturen, men naturen klara sig utan oss". Skulle människan försvinna skulle naturen klara sig, men skulle alla växter försvinna så skulle vi inte klara oss längre. Man framhöll vidare hur viktigt det är att komma ut i naturen, det är bra för både kroppen och den mentala hälsan. 

Detta är något jag hävdat hela tiden, vi människor hugger ner regnskog och urskog utan att reflektera över vad vi gör. Vi bygger städer i form av fyrkantiga klossar i stål och betong, opersonliga byggnader som bara skapar nedstämdhet och ett dystert sinneslag. 1960-talets arkitekter som byggde miljonprogrammet kan inte ha varit riktigt kloka, det var de som skapade dagens problemområden befolkade med invandrare. 

Jag hörde till min glädje att cirka en miljon människor håller på att svälta ihjäl i södra Sudan, sådana nyheter ser jag som positiva. Varje minskning av befolkningstrycket på naturen är något positivt. Förr i tiden innan vi översköljdes av nyheter från hela världen skulle inte en kotte här hemma bry sig om ifall en miljon sudaneser svalt ihjäl. Idag ska det genast starta insamlingar och annat trams för att rädda en massa överflödiga människor. Jag säger åt helvete med all religion och etik, tack gode Gud att jag blev en cyniker och nihilist.

Det är hemskt när man gör politik av miljöfrågan. Detta problem är så viktigt och har en sådan dignitet att det borde stå över all politik. Vare sig man är anhängare av en liberal kapitalistisk marknadsekonomi eller en socialistisk planekonomi så är miljöfrågan viktigare än den ekonomiska frågan och alla andra frågor. Sluter sig världen inte samman och skapar globala lagar när det gäller alla miljöfrågor så kommer det att sluta med en katastrof. Att hålla på med politiskt tjafs om huruvida  klimatet ändrats på grund av människan eller om det är en naturlig process är ointressat och ren galenskap. Det man gjort rent politiskt är att skapa ett system med utsläppsrätter av koldioxid, en sorts moderna avlatsbrev. Som industriägare kan jag köpa X antal utsläppsrätter och sedan är det fritt fram att släppa ut koldioxid gaser som spär på den globala temperaturökningen så polernas och glaciärernas isar kan smälta och havsnivån höjs. Värst av allt är att utsläppsrätterna har kommit att användas i ett gigantiska moms-svindlerier.

Själv är jag av den åsikten att den som hugger ner och skövlar regnskog eller ägnar sig åt tjuvjakt av utrotningshotade arter, ska dömas till döden utan omsvep. Alla jordens människor ska veta att de avrättas om de fortsätter skövla de för klimatet så viktiga regnskogarna. Likaså ska alla som handlar eller befattar sig med exempelvis noshörningshorn och elfenben dömas till döden. Människor finns det gott om men det är djävligt ont om noshörningar, orangutanger, bergsgorillor, tigrar, lejon, valar bara för att nämna några hotade arter. Jag kan inte se något moraliskt dillema i att plocka bort de människor som förstör vår jord för gott. Det är bara tokorganisationer som Amnesty som har en annan åsikt.

Att folk i Sydamerika och Asien inte har något att äta ger dem inte rätten att bränna ner regnskog för att sedan odla majs eller någon annan gröd på den röjda marken. Detta är bara ett bevis på att det finns på tok för många människor på det här klotet. Jag är övertygad om att det kommer den dag när man inser detta och börjar ta till verkligt drastiska metoder för att minska befolkningstrycket på vår jord. De måste bli ett stopp för galna katoliker, ortodoxa judar och muslimer att avla av sig som kackerlackor bara för att deras religion uppmanar dem att fylla jorden med sin säd. Vi kanske måste gå så långt att vi tar bort religionsfriheten och förbjuder alla religioner som sätter stopp för befolkningskontroll, aborter och preventivmedel. Vi måste omvärdera synen på människan och dess rättigheter, om dessa utgör ett hot mot artens forlevnad måste de revideras. Detta kan låta hårt och cyniskt, men det handlar om jordens framtid. Ska vi ha en överbefolkad jord där bara snabbväxande virkesskog, spannmål och oljepalmer får växa och de enda djurarterna är nötkreatur, grisar, fjäderfä och liknade?

Idealet hade varit en folkmängd som understeg en miljard och som spreds ut på mindre orter. De gigantiska storstäderna måste överges och helst förvandlas till grushögar som naturen kan invadera. Det enda som kan sparas är de fåtal medeltida stadskärnor som finns i Europa och anorstädes. All stål och betong blir överflödig med en folkmängd på under en miljard. Som det nu är ses befolkningstillväxten som ett självändamål, fler människor innebär fler konsumenter vilket genererar större vinster åt kapitalägarna. Hela detta synsätt måste förpassas till historiens sophög. Det ekonomiska systemet med banker, lån och räntor är också förlegat och måste bort. Vill vi inte leva på en gigantisk sophög måste det till ett paradigmskifte som i grunden förändar våra levnadsbetingelser.

Människan är bara ett däggdjur bland andra däggdjur, underkastad naturens obevekliga drakoniska lagar. Vi är inte någon Guds avbild eller något annat vidskepligt mumbojumbo. Detta är de grundläggande fakta vi har att förhålla oss till, resten är mänskliga uppfinningar och påfund. Människan är otrolig på att höja sig själv till skyarna och sätta sig till doms över alla andra arter på jorden. Människan har hittat på rättigheter och dogmer om sig själv, idéer som i verkligheten bara är illusioner. Vi tror oss ha en fri vilja, något som inte stämmer när man undersöker det rent vetenskapligt, handlingen föregår tanken. Vi lever med idén att alla har ett lika värde, åtminstone här i Sverige. I FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna står det att alla människor är lika i värdighet (equal in dignity).

Allt det här är bara trams något som makthavarna försöker slå i folk runt om i världens demokratier. Tittar vi på den muslimska världen så har en kamel ett högre värde än en kvinna. För en shiamuslim är en sunnimuslim inte värd skiten under hans skor. Ända sedan förcivilisationen har människan skapat gudar och utomsinnliga väsen som styrt deras liv. Med civilisationens inträde började de religösa föreställningarna bli mer organiserade och formaliserade. Man skapade de första skriftspråken så man kunde nedteckna sina myter och gudahistorier som tidigare förmedlats muntligt. Med civilisationens inträde höjde människan sig själv över alla andra arter och vissa människor utropade sig själva till levande gudar, som faraonerna i Egypten eller som den japanske kejsaren. 

Allt detta är bara trams, vi är en hårlös apa, en primat med extra intelligens och förmågan att komunicera med ett ganska komplext språk. De håriga primaterna som chimpansen, orangutangen och gorillan är långt mer intelligenta än vad vi tidigare velat tro. Trots bristen på avancerade talorgan har man kunnat lära chimpanser teckenspråket så den kunnat sätta ihop meningar, inte bara enstaka ord. Vi människor måste omvärdera synen på oss själva, vi är inga heliga varelser vars liv är värt mer än alla andra arters. Detta att till varje pris rädda mänskligt liv har tagit sig rent groteska former. Vad spelar det för roll om ett utbrott av blödarfeber tar livet av några tusentals afrikaner eller om ett utbrott av hönsinfluensa dödar hundratusen asiater, när vi är beredda att släppa en bomb som på mindre än en sekund utplånar en större stad med tiotusentals människor? Hyckleri kallar jag det.

Allt levande här på jorden är säkra på en enda sak och det är att de kommer att dö. Vissa insekter lever bara ett dygn, en hund blir mellan 10 och 15 år, en val kan bli flera hundra år, en människa blir max 120 år. Träden lever längst de kan bli tusen år. Allt på jorden och i universum är underkastat förgängelse, ändå lever vi våra liv som de vore eviga. Varje människa som lever här på jorden bidrar till andra arters undergång och ju fler vi blir dessto fortare går det. Jag skiter blankt i vad hopplösa optimister som Hans Rosling försökte slå i mänskligheten, vi är för många och alla kan inte leva med den standard vi har här i skandinavien. Vi är ett däggdjur och i enlighet med naturens lagar kommer en pandemi förr eller senare att utrota större delen av oss för att återställa balansen på jordens biologiska system.

Har ägnat lördagsförmiddagen åt att titta på naturprogram på danska DR1, det är de enda program förutom vetenskap och historia som rättfärdigar ett TV innehav, resten som visas är fördummande underhållning och vinklade nyheter. Två av programmen handlade om tigrar som är en utrotningshotad art, i takt med att människan breder ut sig och skövlar regnskogen blir tigrarnas områden allt mindre. Då skogen försvinner försvinner också en stor del av tigranas bytesdjur så tigrarna ger sig på människans boskap då de annars skulle svälta ihjäl. Detta leder oundvikligen till konflikt med människorna som ger sig ut och jagar tigrarna, på samma sätt som samerna jagar vargar som river renar.

Återigen är problemet för många människor, för många munnar att mätta. Det har uppstått en obalans i naturen då en art förökar sig långt bortom de gränser naturen avsett. Detta kan vi tillskriva människans intelligens och förmåga att anpassa sig, den moderna medicinska vetenskapen gör att de barn som dog i tidig ålder förr idag övertlever. Det ligger naturligt i en arts beteende att skaffa så många ungar som möjligt då bara ett fåtal uppnår vuxen ålder. Under merparten av människans existens, cirka 40 000 år, var människan underkastad samma regler och förutsättningar som andra arter. Sjukdomar och de stora vilda djuren dödade många människor, så antalet hölll sig på en rimlig nivå och det rådde balans i naturen. 

Idag breder den mänskliga civilisationen ut sig som en kräftsvulst över jorden, våra motorvägar och järnvägsnät är som metastaser mellan storstädernas cancersvulster. Människan visar ingen eller mycket ringa hänsyn till andra arter och dess rätt till liv. Den mänskliga naturen präglas av egoism och hänsynslöshet parad med en girighet av sällan skådad art. Vi borrar och gräver för att utvinna olja, gas och mineraler så vi kan tillverka och driva fler maskiner som kan skövla mer regnskog och ersätta den med oljepalmsodlingar. Man tror all all regnskog kan vara borta om 50 år om utvecklingen får fortgå. Detta kommer att innebära slutet för arter som orangutanger, tigrar och andra stora kattdjur samt för en mängd reptiler och insekter.

Detta skiter de flesta människor i, de går runt i sin lilla bubbla med näsan nere i iPhonen eller plattan, de lever sina liv på Facebook och Twitter. Själv äcklas jag av denna sjuka, sjuka värld som jag tyvärr är en del av. Jag skymtar ingen bättring trorts att miljökonsekvenserna av människans härjningar nu börjar göra sig gällande. Isarna på våra glaciärer håller på att smälta, likaså isarna i Nord- och Sydpolen. Detta kommer att skapa gigantiska katastrofer med höjd havsyta och stora landområden kommer att bli översvämmade. Många av framtidens flyktingar kommer att vara miljöflyktingar, människor på flykt från torkan i Afrika och översvämningar i Asien. Det finns ett fåtal forskare som är medvetna om alla dessa problem men deras kunskap står sig slätt mot det globala kapitalets tillväxt och vinster. Vår girighet blir vår civilisations undergång. 

Jag förstår inte varför människan tycker det är så hemskt om några miljoner människor dör i en uppblossande epidemi i Afrika eller Asien? Vi bryr oss ju inte om en djurart skulle drabbas av något virus som havlverade deras antal. Det är den förbannade religionen och dess syn på människan som skapat denna egocentriska syn på sig själv. I Bibeln uppmanar Gud Adam och Eva att föröka sig och uppfylla jorden med sin säd, detta verkar människan ha tagit på djupaste allvar trots att jordklotet inte är anpassat för hur många människor som helst. Det värsta jag vet är att höra pseudofilosofer hävda att en jord utan människor vore meningslös. Är ett universum utan mänskligt eller annat högre medvetande meningslöst, är världsaltet skapat bara för att vi människor ska ha något att fundera över? Jag ser det mänskliga medvetandet som en av naturens grymmaste mutationer, ett fatalt felsteg av naturen.

Både liberaler och kommunister är politiska ytterligheter, liberalen som fött sitt sinne med Ayn Rand och Milton Friedman är lika hemsk som kommunisten som kan sin Karl Marx som ett rinnande vatten. Nyliberalismens närmast anarkistiska kapitalism är lika förödande för mänskligheten som kommunismens planekonomi. Det som skiljer dem åt är väl närmast socialismens tendenser att ta till våld mot politiska motståndare och att hindra alla andra åsiktsriktningar, medan libealismen mer tenderar att genom mördande reklam hjärntvätta individen till kapitulation inför kapitalismen och underkasta sig den fria marknaden. 

Liberalismen och kapitalismen strävar efter ständig tillväxt och vinstmaximeringar medan kommunismen strävar efter produktionsmaximering. Båda gör det på bekostnad av miljön, naturen och alla andra arter på vår jord. Jag tror det är hög tid för nytänkande och ett paradigmskifte, vi måste lära oss se vårt jordklot som en helhet. Ett biologiskt system där alla delar hänger ihop. Stör människan genom sina ingrepp detta system för mycket så fortplanar sig konsekvenserna så att de alltid drabbar människan själv i slutändan. Vi är på väg att slå undan livsbetingelserna för oss själva och en mängd andra arter. 

Både socialisten och liberalen säger, se så bra det är med konstgödsling och GMO grödor, det kan öka skördarna i Afrika och Asien och minska hungersnöden. Att detta sker till priset av nerhuggen regnskog och dramatiska ingrepp i naturen bryr man sig inte om, det är de kortsiktiga resultaten som räknas. Istället för att öka åkerarealen i Afrika och Asien borde man minska på befolkningsantalet i dessa regioner. Den enda nation som gjort försök i den riktningen är Folkrepubliken Kina. Man gjorde även försök med sterilisering av män i Indien under Raiv Gandhis styre, alla som steriliserade sig fick en transistorradio! Det förstnämnda är kommunismnes metod med förbud det sistnämnda är kapitalismens metod med mutor.

Inget av detta är tillräckligt, det måste till mer samordnade globala aktioner för att minska befolkningstrycket på vår jord. Det är inget som varken den liberala marknadsekonomin eller kommunismens planekonomi kan lösa, de vill ofta inte ens befatta sig med dessa frågor. Ett av hindren är den värdegrund man satt upp i väst och den syn på människan man har. Man väljer att betrakta allt mänskligt liv som heligt, ett synsätt som oftast grundas på religiösa värderingar. Alla vet innerst inne att alla människor inte är värda lika mycket, något man från politiskt håll gång på gång hävdar. Det hade varit bättre att hävda att allt liv på jorden är värt lika mycket. Det finns exempelvis inget som ger afrikanerna rätt att tjuvjaga noshörning för att vidskepliga kineser betalar en förmögenhet för noshörningshorn i tron att det är ett potensmedel. Ge Viagra till de kåta små gulingarna!

Samtidigt som vår kunskap om jorden och de biologiska samanhangen växer, så frodas medeltida vidskepelse paralellt med modern vetenskap. Rent faktisk har vi inte råd att ta hänsyn till en massa gruppers särintressen om dessa utgör ett hot mot den biologiska mångfalden. Globaliseringen och marknadsekonomin utgör idag det största hotet mot vår överlevnad. Aldrig förr har så många onödiga prylar producerats och konsumerats som idag. Värst av allt är överanvändningen av plaster som i form av förpackningar hamnar i naturens kretslopp. Våra hav är förorenade av mikroplaster som kommer in i det marina livet. Allt detta är frågor som varken miljöpartiet de gröna, liberalerna eller socialisterna kan lösa. De står bara och käbblar sin ideologiska retorik och försöker vinna ordstrider medan jorden håller på att gå under under trycket av allt för många människor. Varje dag försvinner någon art för att aldrig mer återses.

Tittar på en TV-debatt med en kommunist och två kaptalister, det enda de verkar vara överens om är att människans verksamheter skapar miljöförstöring och att något måste göras åt det. Som jag ser det så är både socialism med sin planekonomi och kapitalism med sin marknadsekonomi lika illa båda två. Ingen av dessa ideologier och de motsättningar de skapar någon lösning för mänsligheten. Socialisten kommer med sin kritik att en liten klick sitter i toppen och parasiterar på andras arbete och kapitalisten kommer med sin kritik att socialism skapar ofrihet och brist på valfrihet. Nu vet jag inte riktigt om jag ser någon fördel med att kunna välja på tio tjugo olika sorters tandkräm och tvål. Kapitalismen skapar med sin marknadsekonomi ett onödigt överflöd av varor medan socialismens planekonomi ofta skapar brist på varor. Marknadskapitalismen är till sin natur anarkistisk och saknar ansvar för den påverkan den har på naturen, medan socialismen med sin planekonomi och produktionsmål skiter i den påverkan den har på omgivningen. 

Socialismen låter bra i teorin men fungerar dåligt i praktiken. Kapitalismen drivs av en inneboende egoism och girighet. Det är som pest eller kolera ingen av dem kan presentera hållbara lösningar. Jorden är överbefolkad och alla kan inte njuta av framgångens frukter då det saknas resurser på detta enda klot. Jorden kan inte mätta hur många munnar som helst något som varken socialismen ellert kapitalismen har någon lösning på. I en fri demokratisk stat ska du i praktiken kunna skaffa hur många barn som helst, enlig de liberala frihetsdogmerna. I en socialistisk totalitär stat kan man med tvång hindra människor från att skaffa mer än ett barn. Bäst vore om alla insåg att vi inte kan bli hur många som helst och att alla kan inte puttra fram i sin av fosilbränsle drivna bil. Det är enorma problem mänskligheten står inför.

När jag hör Hans Roslings föredrag om framtidens demografiska bild i världen så kan jag inte tycka annat än att karln är en obotlig optimist. När han pratar om hur afrikanerna kommer att få det bättre materiellt så verkar han helt bortse från den klimat och miljöpåverkan detta kommer att resultera i. Vi i väst skaffar oss elbilar och våra gamla bensinfordon hamnar i Afrika och ökar koldioxidutsläppen. Det Rosling snackar om är marginella befolkningsminskningar, problemet är att vi redan är på tok för många. Vi var för många människor redan under 1800-talet då vi "bara" var en miljard här på jorden. Trots att vi inte var fler så hade denna miljard en enorm påverkan på djur och natur. Koleldningen som värmde husen och drev ångmaskinerna på fabrikerna släppte ut enorma mängder koldioxid. Människan är tack vare sin civilisation ett så farligt djur att det högst borde finnas några hundratusen av hennes art här på jorden.