Inlägg publicerade under kategorin Överbefolkning

Av Karsten - 22 mars 2017 20:54

Ett av de största felen med människa är att hon trots kunskapen om sin ändlighet lever som om hennes tid inte vore utmätt. Djuren lever i nuet, för dem finns ingen gårdag eller i morgon de är som ett litet spädbarn och de tänker nog aldrig på döden. Trots att människan ganska tidigt i livet blir medvetna om att livet är begränsat lever hon som om det vore evigt. Forskarna anser att en människa max kan bli 120 år och det är sannerligen inte många som uppnår denna höga ålder. Trots denna kunskap slösar de flesta människor bort sitt liv på meningslösheter, de flesta har ett meningslöst jobb enbart för att få pengar till mat.


Vi har kunskapen att denna planets resurser inte räcker till om alla ska leva med västlig standard ändå kämpar alla för att skaffa sig detta. Är vi dumma eller vad är det som felas denna "skapelsens krona"? Varför ser vi inte till att sluta skaffa så många barn och börjar anpassa oss till de biologiska förutsättningarna på denna planeten? Hade vi inte haft kunskapen så hade vi varit förlåtna för vår dårskap, men vi har idag den kunskap som fordras för att förändra vår livsföring.


Varför envisas vi med att tro på religös vidskepelse och på vansinniga politiska ideologier som leder oss mot undergången? Överbefolkninghen i kombination med bristen på mat, rent vatten och råvaror kommer obönhörligt att leda till krig och våld. De småkrig som ständigt blossar upp är bara början på det globala krig som kommer att utlösas på grund av den vansinniga livsinställning människan har. Hade vi insett att vi har ett i kosmiska mått mätt oändligt kort liv hade vi tagit vara på detta på ett betydligt värdefullare och meningfullare sätt.

Av Karsten - 21 mars 2017 16:05

Köpte en bok om den svenske rasbiologen Herman Lundborg på årets bokrea. Har funderat lite över detta begrepp, ras alltså. När man pratar om hundar, hästar och kor är det helt okej att använda ordet ras men inte om man pratar om människor för då gör man övergrepp på den där beryktade värdegrunden. På 1930- och 40-talet pratade man mycket om rashygien, det vill säga förhindra dåliga arvsegenskaper att sprida sig i den svenska folkstammen. Idag hade man använt begreppet dåliga gener istället för arvsegenskaper. 

Men rent logiskt är det så fel i att förhindra folk med genetiska defekter att föra dem vidare till sina barn? Står människan över alla normala biologiska regler? Förr i världen satte man ut vantrövlingarna till vargarna i skogen, fram till 1976 tvångssteriliserade man folk med dåliga anlag. 

En sak kam man fastslå, jorden är överbefolkad med arten människa. Är det då så fel att förhidra att de allra värsta genetiska defekterna sprids. Idag är det ju hellt okej att kärringar i 40-års åldern skaffar sig barn trots att risken att barnet föds med Downsyndrom är stort. Hur långt ska man gå i denna tillåtande liberalism?


En art som tillåter genetiska defekter att sprida sig kommer på sikt att degenerera, precis som när man tillåter äktenskap mellan nära släktingar. Det blir inavel och en art som är full av sjukdomar. Man brukar räkna med att det behövs en population på minst femhundra individer för att undvika inavel och därpå följande degenerering. Idag bekräftar den moderna genetiska forskningen mycket av det som forna tiders rasbiologer intuitivt anade.  Detta går på kollisionskurs med rådande politiska uppfattningar och den beryktade värdegrunden. Politiken börjar likna medeltidens kyrka när man börjar sopa besvärliga forskningsresultat under mattan för att de inte passar in i den rådande världsåskådningen. 


Jag är övertygad om att man i framtiden kommer att sortera bort oönskade genetiska defekter då detta är det mest rationella sättet att handla på. Varför ska samhället dra på sig onödiga kostnader för vård av människor som är sjuka på grund av brtisten på genetisk hygien? Människan är bara ett däggdjur bland andra däggdjur även om somliga försöker inbilla oss motsattsen. Guds avbild och annan vidskepelse.

Av Karsten - 20 mars 2017 21:56

700 bergsgorillor på vår jord, och 7 000 000 000 människor på samma jord. Är det verkligen så det ska vara? Är det inte lika bra att vi slutar med alla humanitära räddningsprojekt och låter folk dö av svält och sjukdomar, det är ju ändå ingen större risk att arten människa dör ut. Skulle hon mot all förmodan göra det så är det självförvållat. För min del skulle jag inte sörja om Afrikas mänskliga befolkning dog ut i ADIS eller andra sjukdomar. Så länge de jagade med spjut och inte var så många så fungerade det, men idag när de jagar med AK 47:or och är jordens snabbast växande befolkning är de ett jävla problem.

Av Karsten - 14 mars 2017 19:29

Ge inget stöd till de svältande miljonerna i södra Afrika, "hungerkatastrofen" i södra Afrika är naturens sätt att göra sig av med för många individer ur en art som hotar alla andra arter. Arten människa hotar att slå ut alla andra arter i Afrika. Jag ser det som betydligt mer behjärtansvärt att rädda noshörningarna, chimpanserna och de stora kattdjuren än en massa svarta afrikaner. Afrika är den kontinent där befolkningen ökar mest, denna befolkningsökning hotar att tränga undan alla andra arter. Regnskog skövlas för att afrikanerna ska få mer åkermark och de djurarter som lever i regnskogen utplånas. Att bevara regnskogen som är jordens lungor är betydligt viktigare än att rädda en massa afrikaner. Räddar vi dem är risken stor att de försöker ta sig till Europa och översvämmar vår kontinent som Bibelns gräshoppssvärmar. Visst jag håller med om att jag har en cynisk kall människosyn, men det har jag rätt att ha i en demokrati.

Av Karsten - 13 mars 2017 19:24

Det känns hemskt att behöva erkänna det, men sammantaget ser det ganska mörkt ut för mänskligheten och vår civilisation. Vi människor står inför ofanliga utmaningar i framtiden, vi har problemet med ett förändrat klimat som förmodligen beror på utsläppet av det vi kallar "växthusgaser", vi har en ständigt växande befolkning som kräver mer mat och mer rent vatten. Det sistnämnda problemet kommer att ge upphov till krig och enorma flyktingströmmar. Oljan håller på att ta slut så vi måste ställa om våra samhällen till andra energiformer. Nya sjukdomar och multiresistenta bakterier blir allt vanligare i takt med en ökande befolkning. Den nuvarande ekonomiska världsordningen är ohållbar då ständig tillväxt är en utopi.


Visst kan man blunda för allt detta och försöka se framtiden i rosenrött och intala sig själv att det säkert ordnar sig, felet är att det blir fan så mycket jobbigare när verkligheten hinner i fatt. Det känns att det ligger en desperation i luften, många ungdomar känner en hopplöshet inför framtiden som de ofta målar i mörka färger. Förmodligen är den absoluta makteliten i världen pinsamt medvetna om det dystra framtidsläget, felet är att det inte finns några lösningar som inte står i strid med den gängse människosynen. Vi har bara ett jordklot och vi kan inte vara hur många som helst att dela på det, speciellt inte om alla ska ha samma höga standard som västdemokratierna. Eftersom vi inte kan skicka iväg människor till en annan planet så måste vi minska befolkningstrycket på något annat sätt, frågan är hur?

Av Karsten - 13 mars 2017 14:24

Det finns bara en kategori människor man kan anklaga för att Sverige blivit som det blivit - och det är politikerna. Visst kan man lägga en del av skulden på media och kultureliten men det är inga som tvingar politikerna att lyssna på dessa vänsterliberala stollar. De politikerna tycks lyssna minst på är vanligt folk, visst åker svetsare Löfven ut på eriksgata för att lyssna och tala med folket, men han blir lotsad runt av fackpampar och kommunalpolitiker och pratar väl mest med folk som har "de rätta åsikterna". Politiker tycker inte om att höra medborgare som har avvikande åsikter. 


Tydligen har nu invandringsfrågan flutit upp till ytan och är omöjlig att undvika längre. Brottsligheten, otryggheten och invandringen är för de flesta människor de viktigatse problemen de vill att politikerna ska lösa. De flesta människor insåg det orimliga i att släppa in 163 000 människor hösten 2015 utan den minsta kontroll över vilka de var. Sverige har ur geografisk synvinkel alla möjligheter att skydda sina gränser för oönskad migration, ändå lät man ett lämmeltåg av migranter komma över Öresundsbron i tåg. Redan när de byggde den där jävla bron visste jag att den skulle bli vår olycka, men även där var det politikerna som fick bestämma.


När fan ska vi ställa dem till svars för allt jävelskap de ställt till med? Säg inte i allmänna val, alla jävla partier tycker ju likadant nuförtiden, till och med Sverigedemokraterna. Det finns ingen riktig oposition i Sverige, alla hyllar globalismen och EU alla är mer eller mindre för ett mångkulturellt Sverige. Inget parti talar om att återställa Sverige till det homogena land det en gång var. Ingen politiker vågar säga till alla invandrare, bli svensk eller flytta härifrån. Nä istället låter man dem bygga nya moskéer och bygga upp sina parallellsamhällen i förorterna. Det är ett krypande och svansande utan all like. 


Det verkar som de enda länder som inser värdet i att vara en nationalstat med en egen kultur är de öststater som varit ockuperade av ryssarna, Polen, Ungern med flera. De vågar sätta sig upp mot EU och vägra ta emot fler araber från Mellanöstern eller svarta från Afrika. Med de klimatförändringar som är på gång i Afrika kan vi förvänta oss miljoner och åter miljoner afrikaner som försöker korsa Medelhavet för att ta sig till Europa. Afrika är den kontinent som har den snabbaste befolkningstillväxten trots bristen på vatten och mat. Ett Europa fullt med afrikaner vore en fullständig katastrof och slutet för den europeiska kulturen. 


Vi måste lära oss att blunda för andras lidande och se svältkatastroferna i Afrika som naturens sätt att återställa balansen. När en art blir för talrik så ser naturen till att decimera den. Det är inte meningen att alla andra arter i Afrika ska utplånas på bekostnad av människans utbredning. Detta kan låta hårt och cyniskt men är den iskalla verkligheten. Humanister och liberaler kan sitta med sina dagdrömmar om att alla ska ha västerländsk standard men detta är bara en naiv utopi som om den förverkligades skulle innebära jordens kollaps.

Av Karsten - 3 mars 2017 19:48

På Rapport meddelade man att nära tusen migranter räddats utanför Libyens kust av italienska kusbevakningen, däremot talar man inte om var de landsattes, jag kan mycket väl tänka mig att man "räddade" dem till Italien så de jävlarna sedan kan fortsätta sin resa till Tyskland och Sverige. Jag ställer mig helt oförstående till att europeiska kustbevakningar används till att rädda folk på andra sidan Medelhavet. Är de så dumma att de ger sig ut i icke sjövärdiga flytetyg så får de skylla sig själva. Personligen ger jag blanka fan i om en massa afrikanska migranter på väg till Europa drunknar på Medelhavet, jorden är för övrigt överbefolkad så om några tusen afrikaner blir fiskmat så är det bara piss i Mississippi i det stora hela. Mänskligt liv måste inte räddas till varje pris, vi måste revidera hela synen på arten människa. 


Varför inte börja använda billiga drönare att bevaka Medelhavet, så fort dessa horder av migrater kommer in på Europeiskt farvatten så attackerar drönarna deras farkoster och sänker dem. Gissa att detta skulle få effekt och kyla av viljan att ta sig till Europa. Det är dags att återuppväcka den gamla idén om "Festung Europa" men nu kommer fienden söderifrån. På Balkan och i Ungern har man fattat galoppen och börjat bygga murar för att hålla parasiterna borta. De pisshumanister som ser dessa migranter som en tillgång måste vara mentalt störda. De vill bara hit för att ta del av den välfärd våra förfäder med sitt arbete och sin svett byggt upp. Alla andra synsätt är förräderi och bolsjevism.

Av Karsten - 26 februari 2017 14:29

För många hundra miljoner år sedan måste jorden ha varit en grönare plats, under juraperioden var syrehalten i jordens atmosfär hela 33 procent mot dagens 21 procent. Forsätter vi att tillåta avverkningen av regnskog kommer säkert syrehalten i atmosfären att sjunka ändå mer. Växterna upptar koldioxid samtidigt som de avger syre, detta kallas för fotosyntes förenklat. En regnskog har en större biologisk yta än ett fält med raps eller vete och avger såleds mer syre som är livsavgörande för alla däggdjur och människan är som bekant ett däggdjur.


Problemet för jorden är att det finns så många munnar att mätta inom arten människa. Alla dessa människor struntar i om regnskogen producerar syre och tycker det är viktigare att röja och bränna ner den så man får ett stycke åker att odla mat på. Sett i ett helhetsperspektiv är detta rent vansinne då en kvadratkilometer regnskog oftast innehåller mer ätbart än en åkerareal på en kvadratkilometer, men detta försår inte de primitiva bönderna i dessa länder där det finns regnskog, Asien och Sydamerika. Man räknar iskallt med att det om 50 år knappast finns någon regnskog kvar om utvecklingen fortätter. Vad att göra? Elake Karstens tes är att slå ihjäl en massa onödiga människor.

Presentation


En akademiker som delger sin omgivning sina ocensurerade tankar och funderingar i en sann nihilistisk och misantropisk anda.

Fråga mig

23 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
<<< Augusti 2022
>>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

RSS

Besöksstatistik


Skapa flashcards