Hur kan en nation som Sverige bedriva en migrationspolitik där man per capita tar emot fler främlingar än något annat land utan att ha en tillstymmelse till en långsiktig integrations eller assimileringspolitik? Man har inte ens lyckats definiera vad som är svensk kultur och tillåter till och med politiker att påstå att svensk kultur inte existerar. Vi tillåter en massa människor med extrema åsikter utforma invandringspolitiken där humanistiska ideal sätts före realism och verklighet. Hur ska man kunna anpassa människor från främmande kulturer om man inte ens vet till vilken kultur och vilka normer de ska anpassas? 

Först nu när klockan är fem över tolv har man vaknat upp och börjat inse Sverige är på väg mot en kulturell och social kollaps tack vare den ansvarslösa migrationspolitik som bedrivits i ett halvt sekel. Man har aldrig brytt sig om att se de stora problemen som massinvandringen orsakat utan istället ägnat sig åt petitesser som exempelvis muslimska män som vägrar ta svenska kvinnor i hand. Man har accepterat att folk har bott i Sverige utan att ens lära sig språket, mycket av den svenska migrationspolitiken har präglats av en total kravlöshet. Är det märkligt att gängkriminalitet uppstått i ett sådant politiskt klimat?

Det finns inga utsatta områden i Sverige som vissa politiker påstår, däremot har migrationspolitiken skapat en rad getton i Sverige. Att använd sig av ett Orwellskt språkbruk när det gäller invandringspolitiken är genomgående i Sverige. Man försöker skönmåla de problem som massinvandringen skapat. Alla med lite insikt och förstånd vet att situationen i den svenska skolan till stor del beror på att det är för många blatteungar i skolan. Det är unga muslimslynglar som hotar kvinnliga lärare och kallar dem horor. Det är albaner, somalier, araber och andra utomeuropéer som skapar problemen. Det är dom som bildar kriminella gäng i våra förorter, eller rättare sagt det som förr var våra förorter men som idag är att betrakta som ockuperade zoner.

De som oftast försvarar massinvandringen är naiva äckliga fula feminister med stripigt hår och finnar som har en extremhumanistisk syn, de har en in grunden självutplånade altruistisk människosyn. De kör med sitt svammel om att "det är folk som flyr undan förtryck och krig" och har sin politiska hemvist i liberalerna eller vänstern och miljöpartiet. de vill fylla Sverige med lågutbildade ointelligenta träskmänniskor. Ja ni hörde rätt jag vågar kalla dem träskmänniskor. Jag är så djävla trött på detta hyckleri att inte våga kalla saker och ting vid dess rätta namn. De där djävla politikerna kan ta sina lagar om "hets mot folkgrupp" och köra upp dem i sitt djävla PK-aschle. 

Nationalism och patriotism kritiseras med jämna mellanrum här i Sverige och Europa som något dåligt och förkastligt. Ändå låter vi nationalismen och patriotismen i USA passera utan kritik. Utan det patriotiska kittet vore det svårt för USA att föra alla sina krig. Då folkmorden i minst två byar i Vietnam avslöjades, det som i Sverige kallades Song My massakern vilket krävde 407 offer i den ena byn och 97 i den andra i form av kvinnor, barn och spädbarn, en del av kvinnorna våldtogs innan de sköts. Detta utlöste demonstrationer på många universitet i USA. Man satte då in nationalgardet som mördade fyra studenter varav en själv var  militär och bara passiv åskådare. 58 procent av den amerikanska befolkningen tyckte då de tillfrågades att det var helt okej att militären sköt ihjäl demonstranterna. Ett klart utslag av den amerikanska patriotismen. Det verkar som man helt har glömt USA:s smutsiga förflutna och är beredd att förlåta denna nation vilka missdåd som helst, samtidigt som man fortfarande skuldbelägger Tyskland för det som hände för över 70 år sedan. Hur många generationer varar Tysklands skuld och varför har USA frikort att göra som det behagar dem? Vad är det för historia som lärs ut vid våra skolor? Eller har man helt lagt ner detta ämne?

Följande är hämtat ur inledningen till åttonde boken ur Platons "Staten" där Platon menar att ur "Aristokratin" som är det ädlaste uppstår"Timokratien" vars grundval är äran och vinningslystnaden sådan den praktiserades i Sparta ur denna uppstår "Oligarkin", fåtalsväldet där några få styr egoistiskt på de andras bekostnad, dock är den oligarkiskt sinnade människan sparsam och arbetsam, men även sniken genom sitt penningbegär. Ur oligarkin uppstår demokratin.

"Demokratin" - folkväldet, på ett synnerligen belysande sätt representerat i Atens statsförfattning, låter friheten och jämlikheten råda i staten. Men den obegränsade friheten är intet annat än självsvåld och tygellöshet, och den obegränsade jämlikheten låter till och med brottslingar röra sig fritt omkring bland allmänheten, utan att någon taga anstöt därav. Beskrivningen på den demokratiskt sinnade människan föregås av en särskild undersökning av de sinnliga begären. Dessa äro av två slag, "nödvändiga" och "icke nödvändiga"; de förra ha vi behov av , och de äro oss av gagn, de senare äro ej till någon nytta och kunna saklöst undertryckas. Hos den oligarkiska människan fingo endast de nödvändiga begären göra sig gällande. Men den demokratiske låter de onyttiga och onödiga begären få herravälde; hans liv är utan hållning och regelbundenhet, han kastas mellan ytterligheterna.

"Tyranniet", självhärskardömet, utvecklas till sist ur demokratin. Envåldshärskaren uppkommer ur folkledaren. Till att börja med är denne envåldshärskare huld och nådig mot alla, och han spar ej på frikostiga löften. Men snart avslöjar han sin verkliga natur, och med orygglig hänsynslöshet röjer han alla ur vägen, som genom yttre företräden eller genom själsegenskaper kunna synas honom farlig för hans maktutövning. 

Jag tycker den sistnämnda beskrivningen känns väldigt bekant, jag undrar om det inte är där vi är? Det vi idag kallar demokrati är i själva verket början till tyranniet. Våra demokratiskt valda ledare uppför sig som tyranner, så fort valet är över är alla fagra löften och utfästelser glömda och endast makten i sin nakna form återstår.

Platons "Staten" som består av tio böcker, en indelning som med största säkerhet är av senare datum är ett av de tidigaste försöken att definiera vad en stat är och vilka de grundläggande principerna för ett rättvist och gott samhälle är. En tegelsten på över 400 sidor. Detta verk har i mer än 2 000 år sysselsatt filosofer, statsvetare och statsmän. Man brukar ju tillskriva stadsstaten Aten som den första demokratin där varje fri man hade en röst. Frågan är vad vi har gjort med det demokratiska arvet från Grekland? Är verkligen detta missfoster vi kallar demokrati i verklig mening folkstyre? I den representativa demokrati som vi praktiserar i Sverige gynnas nepotism och andra former av vänskapskorruption.

Detta att Jimmie Åkessons fästmö Lousie Erixon hamnat på första plats på Gävle kommuns valsedlar för SD visar med all tydlighet på den toppstyrning som råder inom partiet. Man gynnar sina egna, de som står partitoppen närmast och är obrottsligt lojala premieras, medans de med kompetens och egna åsikter gallras ut. SD skiljer sig överhuvudtaget inte från de andra partierna i den svenska politiken, samma ruttna korrumperade skit. Detta kan vi tacka den representativa demokratin för, den mest sublima formen av skendemokrati där man inom partiet utser vem som ska stå på valbar plats och vilka som ska stå överst på valsedelns och därmed ha chansen till en plats vid köttgrytorna.

När jag var med i SD var det ett parti olikt de andra partierna, de tänkte annorlunda och såg formalia bara som en nödvändighet för att vara systemet till lags. Det var högt i taket och även extrema åsikter fanns det rum för. Redan när tråkmånsen Jansson tog över ledarskapet märktes ett närmande till de övriga partiernas korrumperade agenda. Med Jimmie Åkesson vid rodret var det slut med SD som ett nationellt parti som kämpade för Sverige åt svenskarna. Ett gäng studenter från Lund kapade partiet på ett årsmöte och säkrade därmed sin försörjning för åtskilliga år framöver. Åkesson själv nöjde sig inte med bara en riksdagslön han ville även ha lön som partiledare och skaffade sig sammanlagt över en miljon i årsinkomst. 

Att medlemmarna i SD accepterar detta och tycker att det är helt rätt med tanke på de "risker" det innebär att vara partiordförande för SD visar bara på vilka obildade bondrövar som utgör stommen i partiet. Majoriteten av medlemmarna består av missnöjda småföretagare som fifflar med skatten och allt annat som går att fiffla med, samt en del rena kufar. Så länge man inte uttalar allt för rasistiska och främlingsfientliga åsikter så får man vara kvar som medlem. Detta gäller dock inte partitoppen där kan man ha hur extrema åsikter som helst och ändå ha partiledningens förtroende. Tyvärr finns det inget annat parti för de svenskar som tröttnat på massinvandringen att rösta på, även om de inte ens kan vara säkra på att SD verkligen stoppar anstormningen av parasiter till Sverige.

Det är ju rena ironin och skämtet att höra USA:s  förre vicepresident Joe Biden stå på säkerhetsmötet i München och hävda att ingen ska lägga sig i allmänna demokratiska val i USA med en pekpinne riktad mot Kreml. Är det någon nation som i stor skala lagt sig i val och vem som regerat en nation så är det USA. Deras kriminella organisation CIA har i stort sett styrt valen på USA:s bakgård, Sydamerika. Man har avsatt demokratiskt valda presidenter som Allende i Chile och i hans ställe tillsatt en militärjunta som gick i USA:s ledband. CIA beväpnade Contras i Nicaragua för att störta deras socialistiska regering. I Irak gick man in med militär med falska anklagelser att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen. CIA underblåste rena gangsterligor som man beväpnade så att de kunde störta Mohammar Gaddafi i Libyen. Det finns nog ingen nation som lagt sig i andra nationers inrikespolitiska angelägenheter så mycket som USA. Men detta väljer ledarna i västvärlden att bortse från och fokuserar istället på Ryssland som man ånyo utsett till sin huvudfiende. Alla de nationer i Europa som är med i NATO är att betrakta som vasallstater till USA, de är tvungna att upplåta sitt territorium till USA:s krigsmakt som fritt kan placera ut sina kärnvapenmissiler där. De svenska borgerliga politiker som förordar ett NATO-medlemskap är så naiva att de tror att man kan vara med utan att behöva husera USA:s kärnvapen på svensk mark. Ett NATO-medlemskap är verkligen ett bra sätt att utsätta Sveriges medborgare för risken att bli indraget i ett krig.

Att man drar in den personliga assistansen för barn och folk över 80 år för att spara pengar beror uteslutande på att ett antal invandrare utnyttjat det svenska assistanssystemet och mjölkat det på miljoner jag kanske miljarder kronor. Vi svenskar får lida för våra politikers generositet när det gäller utländska välfärdsparasiter. Man har från myndigheternas sida varit rädd att ifrågasätta invandrare som hävdat att deras barn eller annan anhörig varit svårt handikappad och därför behövt personlig assistans, rasistfobin har som vanligt spökat.

I takt med massinvandringen har allt blivit sämre för oss vanliga svenskar då denna "humanitära" verksamhet slukat enorma summor pengar. Av den miljon invandrare Sverige tagit emot är det egentligen bara en bråkdel som lever på lönejobb, resten går på bidrag eller är grovt kriminella. Allt detta talar man öppet om i vårt grannland Danmark och har gjort så sedan 1990-talet, det är en av anledningarna till att Danmark bara tagit emot 170 000 flyktinginvandrare. Svensken har snällt låtit sig invaggas i lögnen att invandringen är en bra affär för Sverige och att den på sikt är lönsam.

Lögn på lögn har hoppat som grodor ur munnen på våra politiker, både de borgerliga och socialisterna, och dumma och godtrogna som vi svenskar är har vi trott på dem. Sverige var ett bra land när det bara beboddes av i huvudsak svenskar då dessa har samma nationalkaraktär, en smula enfaldiga men flitiga, ärliga och oerhört auktoritetsbundna. Vad händer då när hundratusentals utomeuropeiska så kallade flyktingar söker sig hit då de vet att de med en gång får del i välfärdssystemet och de sociala skyddsnäten. Jo ekonomin brakar samman, skatteintäkterna räcker inte längre, Sverige måste låna pengar.

Kollar just nu på kortegen med den döde prins Henrik som förs till slottskyrkan vid Amalienborg. Drottning Margarete färdas i en fin gammal Rolls Royce från 1950-tal även de andra officiella bilarna är av äldre datum, inte som i Sverige där kungen färdas i den senaste modellen av Volvos limousine. Prinsens kista bärs av manliga officerare ur det kungliga livgardet, inte en enda kvinnlig soldat i sikte. I Danmark har man känsla för tradition, det är manliga biskopar som genomför begravningsritualen och inte som i Sverige någon djävla kvinnlig biskop.

Sverige är en djävla mångkulturell cirkus som är till skratt och spe i vår omvärld, något som våra politiker inte låtsas om även om de är pinsamt medvetna om det. Medan Danmark sedan 1970-talet tagit emot 170 000 invandrare har Sverige tagit emot över 1 000 000. I Sverige är man stolt över att man lyckats förstöra allt genuint svenskt och tvingat ner sin egen befolkning på knä. Med hjälp av en vänsterliberal media cirkus med PK-religionen som riktmärke har man lyckats hjärntvätta större delen av den svenska befolkningen till att tro på HBTQ, genusvetenskap, feminism, mångkultur och annat trams. 

På några årtionden har ett gäng politiker med huvudet under armen lyckats förstöra en välfungerande industrination  och förvandla den till en uppsamlingsplats för all världens löskefolk och bedragare. Jag förstår de danska politikerna när de deklarerar att "vi vill inte ha samma utveckling som i Sverige" och därför vill stoppa all vidare asylinvandring till Danmark. I Danmark får de invandrare som bor i det danskarna med rätta kallar "getton" inte ta hit sina anhöriga för man vill inte bygga på problemet med fler dysfunktionella av samma sort.

Elake Karsten är stolt över att ända sedan mitten av 1980-talet ha varit starkt invandringskritisk på gränsen till rasist. Bor man i dagens Malmö vore det onaturligt att inte vara rasist. Att varje dag se dessa parasiter utnyttja det svenska välfärdssystemet ivrigt påhejade av V och MP gör att vem som helst blir rasist. I min värld är en bra afrikan eller arab en död sådan.

Svenskar är veka och konflikträdda, de vill inte stöta sig med någon. De anpassar sig till den med de starkaste argumenten eller den som högljuddast argumenterar. Mot en arab är en vanlig svensk chanslös, araben skriker och gapar och svensken lägger sig platt som en strykrädd hund. Denna kombination är som upplagd för en kulturkonflikt där den medeltida religiöse fanatikern vinner över den återhållsamma humanisten, man är för rädd att ifrågasätta och förnärma de muslimska värderingarna. 

Redan sommaren 1985 hörde jag arabiska småungar runt Möllevångstorget skrika till svenskar: "Vänta ni bara tills vi har tagit över". Jag förstod då att våld var det enda sättet att försvara vår kultur och driva ut fienden ur vårt land. OM sedan någon vill kalla dessa åsikter inhumana och rasistiska är mig fullständigt likgiltigt. Jag anser att jag har rätten på min sida, jag och alla andra svenskar har en skyldighet att försvara det deras förfäder byggt upp med sin svett och sitt blod. 

De svenskar som motsätter sig detta synsätt är att betrakta som förrädare mot folk och nation. När danska politiker säger att de inte vill ha samma utveckling i Danmark som i Sverige och att de vill att Danmark ska förbli danskt så har de rätt. Vi har många svenska förrädare att ställa till svars i framtiden, svin som av egenintresse sålt ut sitt land till främlingar. De är livrädda för att ockuperas av Putins ryssar samtidigt som de öppnar dörren på vid gavel för imamer och radikaliserade islamister.